Дело № 2-1672/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
ПредседательствующегоВиноградовой Л.А.
При секретареБабяк Е.А.
С участием прокурораЯковлевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И.В. к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова И.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании распоряжения №... от ДД.ММ.ГГГГ Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о ее увольнении с должности ... незаконным и подлежащим отмене, признании ее увольнения с должности ... Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области незаконным, восстановлении на работе в указанной должности, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6567 руб. 12 коп., доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность ... Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области она была уволена на основании п. 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у нее документа, подтверждающего наличие среднего (полного) общего образования и об индивидуальной подготовке (не менее 1 месяца).
Считает увольнение незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Архипова И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Рудницкая В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Архиповой И.В. не признала. Письменный отзыв на исковое заявление имеется в материалах дела.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Яковлевой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ истица Архипова И.В. была принята на должность ... администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается соответствующей записью, имеющейся в трудовой книжке, выданной на имя Архиповой И.В. (л.д.10, а также копией распоряжения, представленного ответчиком).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в лице Главы Раздольненского сельсовета ФИО1 и истицей Архиповой И.В. был заключен в письменной форме трудовой договор, согласно которого Архипова И.В. принята на работу в администрацию Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на должность ... на неопределенный срок, с испытательным сроком – 3 месяца (п.2.2.1, 2.3).
Согласно ст. 56 ТК РФ – трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего рудового распорядка, действующие у данного работодателя.
П.3.25 данного трудового договора предусмотрено лишь, что работник обязуется поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения должностных обязанностей.
Никаких дополнительных требований относительно соответствующего образования при заключении трудового договора истице предъявлено не было.
В соответствии с должностной инструкцией ... администрации Раздольненского сельсовета были установлены функции, права и обязанности .... С указанной инструкцией истица Архипова И.В. была ознакомлена.
Распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Архипова И.В. была уволена с должности ... по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( нарушение установленных правил заключения трудового договора).
Статья 77 Трудового кодекса РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора.
Согласно ст. 77 ч. 1 п. 11 ТК РФ - основанием прекращения трудового договорам является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушает возможность продолжения работы ( статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84 Трудового кодекса – трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом не установлены требования к наличию соответствующего документа об образовании у ....
Данные обстоятельства не оспаривал и представитель ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 8 Порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (ст. 144 ТК РФ), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.02.2004 г. – лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности также как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
В соответствии со ст. 4.1.1 трудового договора – работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 30.04.2008 г. № 1028-с – увольнение по основанию отсутствие соответствующего документа об образовании, наличие которого предусмотрено федеральным законом или иным нормативным правовым актом возможно в случае выявления несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточности квалификации и лишь путем проведения аттестации.
Доводы представителя ответчика о том, что должностная инструкция ... администрации, с которой истица Архипова И.В. была ознакомлена под роспись, является локальным нормативным актом администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и за нарушение положений данной инструкции Архипова И.В. и была уволена, суд находит не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о восстановлении на работе, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Истица Архипова И.В. в суде пояснила, что за период работы в должности ... Раздольненского сельсовета ею не было совершено ни одного дисциплинарного проступка, никаких нареканий, замечаний, претензий и жалоб со стороны Главы администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в ее адрес не поступало; к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, она не привлекалась; никакой аттестации на соответствие занимаемой должности или выполняемой работы в отношении нее не проводилось.
Указанные доводы истицы представителем ответчика не были опровергнуты в суде. Доказательств, подтверждающих наличие законного основания увольнения Архиповой И.В., со стороны ответчика суду также представлено не было.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Архиповой И.В. о признании распоряжения Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным, признании увольнения Архиповой И.В. незаконным и восстановлении на работе в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно с ч.1 ст.394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению и требования истицы Архиповой И.В. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
Как следует из ч.3 ст.139 ТК РФ - расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, средний заработок Архиповой И.В. по состоянию на дату ее увольнения составил - 364 руб.84 коп.
Исходя из количества рабочих дней за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы составляет за 18 рабочих дней – 6567 руб.12 коп., которая подлежит взысканию с администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу Архиповой И.В.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Архиповой И.В. к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании распоряжения и увольнения незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.
Признать Распоряжение Главы Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области «Об увольнении Архиповой И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №... - незаконным.
Признать увольнение Архиповой И.В. с должности ... администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - незаконным.
Восстановить Архипову И.В. на работе в должности ... администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу Архиповой И.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6567 руб. 12 коп.
Взыскать с администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 662 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Решение в части восстановления Архиповой И.В. на работе в должности ... администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 18 апреля 2011 года подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий - подпись