Дело № 2-468/11
Поступило в суд: 29 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годаг. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоОсиповой О.Б.
При секретареМарыскиной А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.П. к Кожакину А.Н., Воронину В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин А.П. обратился в суд к Кожакину А.Н., Воронину В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., и земельный участок, площадью 2 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
Доводы заявления обосновывает тем, что он является наследником по праву представления после смерти своей бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца – ФИО2, являющийся сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кожакин А.Н. и Воронин В.В. также являются наследниками после смерти своей матери – ФИО1
В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: вышеуказанный жилой дом, принадлежащий умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барышевского сельсовета.
Нотариусом Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако после смерти своей бабушки истец фактически принял наследство, т.к. в течение полугода с момента открытия наследства проживал в спорном жилом доме, обрабатывал спорный земельный участок, забрал и пользовался как своими собственными личными вещами, принадлежащими умершей – одеждой, предметами быта.
Наследник Кожакин А.Н. выражает свое несогласие с тем, чтобы истец оформил свои наследственные права после смерти ФИО1 В настоящее время истцу необходимо как наследнику надлежащим образом оформить свои права на наследство, однако в связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Воронин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., и земельный участок, площадью 2 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, однако указал на то, что после смерти своей бабушки – ФИО1, он в спорном жилом доме не проживал. Указанное обстоятельство было ошибочно изложено юристом в исковом заявлении. Также пояснил, что в период рассмотрения дела в суде, ответчик Воронин В.В. звонил ему с предложением выплатить денежные средства для его лечения взамен на положительные показания в пользу истца. В случае отказа от выплаты денег, Воронин В.В. даст показания в пользу Кожакина А.Н.
Представитель истца – Путилова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что истец является наследником по праву представления после смерти своей бабушки - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Кожакин А.Н., Воронин В.В. также являются наследниками после смерти ФИО1 Ответчики, являющиеся детьми умершей, подали заявления нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.
О смерти бабушки истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, приехав на кладбище, где похоронен его отец и обнаружив рядом незнакомое захоронение. Воронин А.П. в этот же день посетил дом в <адрес>, где проживала его бабушка. В доме в это время находились ответчики Кожакин А.Н. и Воронин В.В., которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. При жизни бабушка истца любила красивую глиняную, деревянную, посуду и Воронин А.П. с разрешения ответчиков в память о бабушке и в пользование забрал себе, принадлежащие ей вещи: книгу «Библия», рюмки из дерева, глиняную посуду, самовар на 3 литра, удостоверение, открытку, альбом с фотографиями, пульверизатор для опрыскивания саженцев из сарая. В этот же день истец вскопал на спорном земельном участке несколько грядок для последующей посадки овощей, лука. Таким образом, истец фактически принял часть наследства после смерти бабушки, а значит, принял и все наследственное имущество в целом. На кладбище и в доме у бабушки истца сопровождали его мать – ФИО4, ФИО5, и ФИО7
Ответчик Кожакин А.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Кожакиной Е.Д.
В судебном заседании представитель ответчика Кожакина А.Н. – Кожакина Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Воронина А.П. не признала в полном объеме. При этом пояснила, что истец Воронин А.П. о смерти своей бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, узнал сразу после ее смерти из телефонного звонка Кожакина А.Н., который лично сообщил ему об этом. При этом истец никак не отреагировал на данное известие: не приехал на похороны и не помог материально. Наследство после смерти ФИО1 истец не принял: в течение 3-х лет к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, не вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде спорного жилого дома и земельного участка. Доводы истца о том, что в мае 2008 г. он взял с разрешения ответчиков, принадлежащие бабушке вещи, Кожакина Е.Д. опровергает, поскольку указанные истцом вещи, в том числе и альбом с фотографиями, Воронин А.П. забрал у ответчика Воронина В.В. уже в 2010 году, для предъявления в суде в качестве доказательств. Считает, что обращения истца в суд спровоцировано оформлением документов на наследственное имущество.
Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Воронина А.П. не признал, пояснил при этом, что он постоянно проживал со своей матерью - ФИО1 в <адрес>. После смерти матери, по его сообщению приехал Кожакин А.Н. с которым они похоронили мать. Номер телефона истца он не знал и ему не звонил. Звонил ли ему Кожакин он не знает. Доводы Воронина А.П. о том, что он обращался к нему, когда дело находилось в суде, просил его помочь оплатить ему операцию и сказал, что если откажет, он обратится к Кожакину, подтвердил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданном отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 2480 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал умершей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Также в состав наследственного имущества входит индивидуальный жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал умершей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 и зарегистрированным реестре за №....
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Факт наличия завещания ФИО1 судом не установлен.
Согласно ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Ответчики Кожакин А.Н., Воронин В.В. являются детьми ФИО1 ... , что подтверждается соответствующими свидетельствами об их рождении.
ФИО2, также являющийся сыном наследодателя ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений умерших подтверждается свидетельством о рождении Воронина А.П. №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать значится «ФИО1».
Истец по настоящему делу – Воронин А.П. является наследником по праву представления после смерти своего отца – ФИО2 Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 1. ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст.1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, после смерти своей матери Кожакин А.Н., Воронин В.В. в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства обратились к нотариусу Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец, являющийся наследником по праву представления, не обратился к нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.
Принимая во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в их совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принятия наследства Ворониным А.П. после смерти ФИО1 Доказательством данного факта является то, что истец фактически принял наследство в виде вещей, принадлежавших ФИО1 при жизни, а именно: книги «Библия», рюмок из дерева, глиняной посуды, пенсионного удостоверения и удостоверения «Ветеран труда», альбома с фотографиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО5, а также непосредственно самими предметами, представленными истцом, которые обозревались в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание личную заинтересованность Воронина В.В. в исходе дела, суд ставит под сомнения его пояснения относительно момента фактического принятия наследства Ворониным А.П. и его обстоятельств.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было заявлено ходатайство в письменном виде, о взыскании с ответчиков в равных долях, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция №..., выданная адвокатом Путиловой М.П.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронина А.П. к Кожакину А.Н., Воронину В.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Ворониным А.П. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., и земельный участок, площадью 2 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
Признать за Ворониным А.П. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли.
Взыскать в равных долях с Кожакина А.Н., Воронина В.В. в пользу Воронина А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Председательствующий –