Дело № 2-479/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 г.г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьиСафроновой Е. Н.
С участием помощника прокурора
Новосибирского районаЯковлевой О.В.
При секретареКашуба А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева С.В. к Татарникову А.В., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Патрушев С.В. обратился в суд с иском к Татарникову А.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Татарников А.В., управляя автомобилем ..., госномер №..., нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего не справился с управлением, предпринял экстренное торможение, автомобиль вынесло на остановку общественного транспорта, где он совершил наезд на пешеходов, в результате чего Патрушеву С.А. причинен легкий вред здоровью. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. На приобретение лекарств потратил 1028 руб. 80 коп. В момент ДТП работал в Торгово-производственной фирме «Сибирский комфорт» на основании гражданско-правового договора, оплата производилась за фактически выполненный объем работ. В результате полученных травм был лишен возможности выполнить работу по договору, просит взыскать в счет возмещения утраченного заработка 12500 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»».
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, где выполнял работы по гражданско-правовому договору. На остановке общественного транспорта на него совершил наезд автомобиль под управлением ответчика, в результате чего он потерял сознание. На автомобиле скорой помощи его доставили больницу, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем проходил амбулаторное лечение. По назначению лечащего врача приобретал медикаменты на общую сумму 1028,80 руб., что подтверждается чеком. Указанную сумму просит взыскать в его пользу. Также просит взыскать неполученные им денежные средства по гражданско-правовому договору с ООО «Сибирский Комфорт». .... По условиям договора ему должны были выплатить 15000 рублей, однако за выполненные им работы он получил 2500 рублей. В связи с тем, что он лишился возможности выполнять свои обязанности по договору в результате полученных травм, просит суд взыскать недополученную сумму в размере 12500 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 25 000 рублей.
Ответчик Татарников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, обстоятельства по делу не оспаривал, согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 15 000 рублей.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №..., медицинские документы на имя Патрушева С.В., суд приходит к выводу, что исковые требования Патрушева С.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. <адрес>, Татарников А.В. управляя автомобилем ..., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением, предпринял экстренное торможение, автомобиль вынесло на остановку общественного транспорта, где он совершил наезд на пешеходов Патрушева С.В. и ФИО1 В результате чего Патрушеву С.В. причинен легкий вред здоровью. Факт наезда на пешеходов установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Татарникова А.В., Патрушева С.В., материалами дела.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в МУЗ ГКБ №... <адрес>. При выписке из стационара истцу рекомендовано наблюдение невролога, ограничение физических нагрузок на 3 месяца, прием препарата дунасевит. Впоследствии Патрушев проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....
При наблюдении у врачей - хирурга и невролога по месту жительства истцу было рекомендовано применение медицинских препаратов: актовегин, нурофен, лем, луцетам, винпоцетин. Данные обстоятельства подтверждаются записью в медицинской карточке на имя Патрушева С.В., копия которой имеется в материалах дела.
Факт приобретения истцом данных препаратов подтверждается чеками на общую сумму 1028 руб. 80 коп..
Ответчиком не оспаривался факт нуждаемости истца в указанных медицинских препаратах, в связи с чем, требование истца о возмещении затрат на лечение подлежит удовлетворению за счет средств страховой компании.
Истцом представлен гражданско-правовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПФ «Сибирский Комфорт» и Патрушевым С.В. на выполнение работ, согласно которому Патрушев С.В. принял на себя обязательства по выполнению работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 15 000 рублей, оплата производится за фактически выполненные работы. Как пояснил Патрушев С.В. в судебном заседании, ему выплачено 2500 рублей.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 1086 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию также со страховой компании.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 528,80 руб. ( 1028,80 руб. + 12 500 руб.).
Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда ( ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью Патрушева С.В. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, Патрушеву С.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, он находился на лечении.
Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не предпринимал мер для добровольного урегулирования спора, не извинился перед ним за причинение вреда его здоровью.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.. Ответчик не возражает компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 582 руб. 52 коп. подтверждаются квитанцией. Таким образом, в пользу Патрушева С.В. необходимо взыскать с ответчиков по 291 руб. 26 коп. с каждого
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из взыскиваемой судом денежной суммы в размере 13528 руб. 80 коп., подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 руб. 12 коп. С учетом оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 249 руб. 89 коп. ( 541,12 руб. – 291,26 руб.).
Исходя из взыскиваемой судом денежной суммы в размере 15000 руб. 00 коп., подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. С учетом взысканных в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика Татарникова А.В. государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 308 руб. 74 коп.( 600 руб. – 291,26 руб.).
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Патрушева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Патрушева С.В. расходы на лечение в сумме 1028 рублей 80 копеек, недополученную сумму по гражданско-правовому договору в размере 12500 рублей, всего взыскать 13 528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 89 копеек.
Взыскать с Татарникова А.В. в пользу Патрушева С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Татарникова А.В. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в сумме 308 (триста восемь) рублей 74 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» и с Татарникова А.В. в пользу Патрушева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 52 копейки, по 291 (двести девяносто один) рублю 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 мая 2011 г.
СудьяподписьЕ. Н. Сафронова.