Дело 2-1426/11
Поступило в суд 05 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Кашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.А. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Соловьева Е.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. Без оформления соответствующих разрешительных документов, самовольно возвела пристрой к квартире, в результате чего технические характеристики квартиры изменились – общая площадь квартиры стала составлять 81,4 кв.м., жилая 47,7 кв.м.
Данная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд признать за ней право собственности на квартиру.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо – Терещенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала признать за Соловьевой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в суд не явился, был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – Соловьев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Соловьевой Е.А. был выдан ордер на семью из трех человек на право занятия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Соловьева Е.А., Соловьев А.Н., Терещенко О.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истица намерена зарегистрировать право собственности на квартиру, однако, не имеет возможности реализовать свое право, в связи с тем, что в 2010 году ею была произведена реконструкция квартиры.
Право приватизации жилья на территории Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО, истицей использовано не было. Свое желание на приватизацию указанной квартиры она выразила, проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, однако на основании вышеуказанного обстоятельства, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ жилое помещение может быть переустроено и перепланировано.
Согласно экспертного заключения ООО «СЭП» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры №..., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: возведенные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; прочность и устойчивость жилого дома обеспечены; возведенные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам застройки; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьевой Е.А. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Соловьевой Е.А. право собственности на квартиру общей площадью 81,4 кв.м., жилой – 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд НСО в течение 10 дней.
Судья подпись