Дело № 2-1673/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикиной О.Ю. к Коневу М.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил :
Рябикина О.Ю. обратилась в суд с иском к Коневу М.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8% ставки рефинансирования, в сумме 18 014 рублей 44 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указала, что весной 2008 года она передала заем Коневу М.Н. 155 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ей расписку, в которой обязался возвратить ей сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы займа, однако, Конев М.Н. до настоящего времени не возвратил сумму займа.
На судебном заседании истец Рябикина О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Конев М.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося на судебное заседание и извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коневым М.Н. и Рябикиной О.Ю. был заключен договор займа на сумму 155 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. По условиям расписки указанную сумму Конев М.Н. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по займу лежит на ответчике. Однако, ответчиком не представлены доказательства возврата задолженности. Кроме того, истец в судебное заседание предоставила уведомление о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением Конев М.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Кроме того, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, согласно расчету, представленному Рябикиной О.Ю. при подаче искового заявления, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет 18 014 рублей 44 копейки.
Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, считает его верным, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 660 рублей 28 копеек, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика следует взыскать указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябикиной О.Ю. к Коневу М.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Конева М.Н. в пользу Рябикиной О.Ю. сумму основного долга 155 000 рублей, неустойку в размере 18 014 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 660 рублей 28 копеек, а всего 177 674 рубля 72 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись