Дело № 2-1415/11
Изготовлено в окончательной
форме 03 июня 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумов Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КНК Строй», о расторжении договора долевого участия и взыскания уплаченной суммы по договору,
установил :
Харламова Е.Г. обратилась с иском к ООО «КНК Строй» о расторжении договора долевого участия и взыскания уплаченной суммы по договору. В обосновании исковых требований указала, что заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру №..., общей площадью 42,85 кв.м. по строительному адресу : <адрес>, а истица обязалась оплатить сумму долевого участия в размере 1 236 870 руб. Исполняя обязательства по договору, истица внесла сумму 430 000 руб., при этом по условиям заключенного договора, она имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае ответчик – Застройщик возвращает уплаченный ею долевой взнос без индексации. На уведомление истицы о расторжении договора и возврате внесенной суммы, ответчик не отреагировал.
В связи с этим, истица просила расторгнуть договор о долевом участии с строительстве, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 430 000 руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Её представитель Ульданова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ООО «КНК Строй», на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствие с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.3 ст. 4 Закона).
Из письменных доказательств по делу следует, что между Харламовой Е.Г., действующей как «Дольщик» и ответчиком ООО «КНК Строй», действующим как «Застройщик», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру №..., общей площадью 42,85 кв.м. по строительному адресу : <адрес>, а истица обязалась оплатить сумму долевого взноса в размере 1 236 870 руб. ( п.п. 1.1, 2.1, 4.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем указывают штамп и печать Управления Росреестра по Новосибирской области.
Таким образом, стороны договора приняли на себя обязательства установленные этим договором, поскольку и истец и ответчик обязаны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( ст. 309 ГК РФ).
Из п.1 ст. 450 ГК РФ следует, договором могут быть предусмотрены случаи его расторжения.
Частью 5 п.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условия расторжения договора в одностороннем порядке. Так, п. 8.2 договора установлено, что Дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае Застройщик возвращает уплаченный Дольщиком долевой взнос без индексации.
Истицей представлены доказательства о внесении ответчику в качестве долевого взноса 430 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Также истицей представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ей почтовой связью в адрес ответчика ООО «КНК Строй», в котором она указывает что хочет расторгнуть договор об участии в долевом строительстве в одностороннем порядке и просит сообщить когда она может забрать свои внесенные в качестве долевого взноса денежные средства.
Каких либо доказательств об исполнении обязательств по возврату денежных средств истице в сумме 430 000 руб. ответчик не представил, так же как и возражений против расторжения договора. Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Возмещение указанных услуг регулируется ст. 100 ГПК РФ, которой установлено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы подтверждаются документально, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и проделанную представителем истицы работу, суд полагает что заявление о возмещении расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствие с п3. ст. 336 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 ст. 336 ( граждане-потребители), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в доход федерального бюджета с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харламовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КНК Строй», о расторжении договора долевого участия и взыскания уплаченной суммы по договору -удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между к обществом с ограниченной ответственностью «КНК Строй» и Харламовой Е.Г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» в пользу Харламовой Е.Г. сумму уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 430 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 438 000 ( четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья - подпись