Дело № 2-1452/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.,
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куринской И.А., Свиридова О.А. к Лавренову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Куринская И.А., Свиридов О.А. обратились в суд с иском к Лавренову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что их мать ФИО1 была собственником указанного дома, в 2005 году она прописала и вселила ответчика Лавренова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти они получили в наследство указанный дом. Лавренов П.Д. выехал из спорного дома и проживает в <адрес>. Регистрация ответчика нарушает их права как собственников.
В судебном заседании истец Куринская И.А. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Истец Свиридов О.А. в судебном заседании доводы искового заявления также поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лавренов П.Д. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства и по месту регистрации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, адвокат Новосибирской коллегии адвокатов, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является подругой истцов, часто бывает в гостях у истцов в <адрес>. Ответчик Лавренов П.Д. был прописан матерью истцов, так как ему необходимо было устроиться на работу. Ответчик в доме не проживает, примерно год назад в начале лета Лавренов П.Д. забрал из дома свою сумку с вещами.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося на судебное заседание и извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО3, было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, за Куринской И.А. и Свиридовым О.А., на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права №..., №..., выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.
Из пояснений истцов следует, что указанный жилой дом был ими получен в наследство после смерти матери ФИО1, которая при жизни зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика.
Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрированы: истец Куринская И.А., ее муж ФИО7, дети ... ФИО4, ФИО6, внук ФИО5 и ответчик Лавренов П.Д., который имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 ответчик Лавренов П.Д. в настоящее время в доме не проживает, личные вещи вывез из дома около года назад, вселиться не пытается.
Ответчиком Лавреновым П.Д. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с истцом имеется соглашение о пользовании спорным домом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Лавренов П.Д. утратил право пользования жилым помещением.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии тот или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куринской И.А., Свиридова О.А. к Лавренову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Лавренова П.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Лавренова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись