Дело № 2-280/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.В. к Предатченко В.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Симонов С.В. обратился в суд с иском к Предатченко В.В. просил взыскать долг с процентами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Предатченко В.В. взял у него в долг 442 121 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул, требование о досрочном возврате суммы долга и неустойки не исполнил. Просит взыскать долг в сумме 442 121 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 557 072 руб. 46 коп. а всего – 959 193 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца Фролов И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Предатченко В.В. взял у Симонова С.В. в долг 442 121 рубль, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязался возвращать долг частями, согласно графика погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, требование о досрочном возврате суммы долга и неустойки не исполнил.
Ответчик, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлен сам договор займа № 1, заключенный между истцом и ответчиком. Из договора следует обязательство истца предоставить ответчику заем в сумме 442 121 рублей.
Из договора займа следует обязательство Предатченко В.В. производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате неустойки при несвоевременном возврате любой части суммы займа из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа по договору займа составляет 70 353 рубля, т.е. обязательство Предатченко В.В. возвращать заем по частям согласно графику и уплатить неустойку при несвоевременном возврате любой части суммы займа.
Договоренность сторон договора о периодическом возврате суммы займа частями до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписанным сторонами графиком погашения задолженности по договору денежного займа.
Симонов С.В. исполнил свои обязательства по предоставлению Предатченко В.В. денежных средств надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя представленную истцом расписку в доказательство заключения между сторонами договора займа, а также сам договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Из указанной расписки следует, что истец передал ответчику деньги в сумме 442 121 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, деньги ответчиком получены.
Сторонами соблюдены требования закона о соблюдении простой письменной формы при заключении договора зама между гражданами.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предатченко В.В. в счет погашения задолженности перед истцом была внесена сумма 40 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 402 121 руб. до настоящего времени не возвращена.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и неустойки за просрочку суммы займа, которое Предатченко В.В. было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует само требование, представленное истцом, с отметкой о его получении.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
День уплаты суммы долга, установленный в представленном договоре займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами при заключении договора был установлен порядок погашения задолженности. Согласно п.2.2 договора денежного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения задолженности по договору денежного займа, являющейся приложением к указанному договору и неотъемлемой его частью. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, что будет подтверждаться актом приема-передачи денежных средств, однако вся сумма должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2. настоящего договора (п.2.3. договора денежного займа № 1).
В соответствии с условиями договора денежного займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.3.1). При несвоевременном возврате любой части суммы займа, предусмотренной графиком, начисляется неустойка из расчета 2% от суммы займа, предусмотренной п.1.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из показаний истца, в счет погашения долга ответчиком было внесено 40 000 руб., данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, не возвращена в срок сумма долга, суд считает, что с Предатченко В.В. подлежит взысканию долг в размере 402 121 руб.
Сумма неустойки за просрочку возврата суммы по договору составляет 557 072,46 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
Законодатель предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Принимая во внимание размер суммы займа, суд считает предусмотренный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 402 121 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Симонова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Предатченко В.В. в пользу Симонова С.В. 402 121 рубль – сумму основного долга по договору займа, 402 121 рубль – неустойку за просрочку возврата суммы займа, всего 804 242 рубля.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Предатченко В.В. в доход государства госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 11 242 рубля 42 копейки.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Новосибирский районный суд.
Судья - подпись