Дело № 2-1331\11
Изготовлено в окончательной
форме 11 июля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.,
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Отделремстрой-Сервис» к Целитан М.А., о сносе самовольной постройки,
установил :
ЗАО «Отделремстрой-Сервис» обратился в суд с иском к Целитан М.А., о сносе самовольно постройки. В обосновании доводов заявления указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>. На указанном земельном участке частично расположено нежилое строение в виде гаражных боксов, с кадастровым номером №.... Гаражный бокс ответчика, общей площадью 236,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером №..., входящий в состав гаражных боксов как единое целое, расположен на территории указанного земельного участка. По смыслу ст. 222 ГК РФ гаражный бокс ответчика является самовольно постройкой. Нахождение спорного строения на участке истца, нарушает его права как собственника, в связи с чем истец просил обязать ответчика снести часть нежилого помещения с кадастровым (условным) номером №..., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №....
На судебном заседании представитель истца – Худяков В.М., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и исковые требования поддержал, пояснил, что факт того, что нежилое строение гаражных боксов с кадастровым (условным) номером №... является самовольной постройкой, подтверждается решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поскольку ЗАО «Отделремстрой-Сервис» не являлся лицом участвующим в деле, это решение для него не является обязательным. Полагал, что с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г., исковые требования должны быть удовлетворены.
Ответчик Целитан М.А. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Целитан А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что право собственности на нежилое здание гаражных боксов с кадастровым (условным) номером №..., возникло изначально у ПГСК «Монолит-1» на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое предшествовало заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... между администрацией Новосибирского района и ЗАО «Отделремстрой-Сервис». В дальнейшем Целитан М.А. оформил свои права в установленном законом порядке на свой гаражный бокс, входящий в состав объекта с кадастровым (условным номером) №.... Признал тот факт, что гаражный бокс ответчика, площадью 236,4 кв.м. расположен на территории с кадастровым номером №....
Представитель третьего лица ПГСК «Монолит-1» - Неустроева Я.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы указанные представителем ответчика, пояснила что ранее директор ЗАО «Отделремстрой-Сервис» ФИО2, являлся руководителем ПГСК «Монолит-1», при нем осуществлялось строительство гаражных боксов. Однако после того, как его переизбрали с должности руководителя ПГСК «Монолит-1», ФИО2 чинит всяческие препятствия, что является по сути злоупотреблением его прав.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Так из письменных доказательств по делу следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>, возникло у ЗАО «Отделремстрой-Сервис» на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Новосибирского района Новосибирской области. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ЗАО «Отделремстрой-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданное Управлением Росреестра по Новосибирской области.
Из представленных доказательств – инженерно-топографического плана выполненного ООО «ГеоПлан плюс», схемы расположения нежилого помещения с кадастровым (условным номером) №..., выполненной кадастровым инженером ФИО1 следует, что спорное, строение расположено частично на земельном участке ЗАО «Отделремстрой-Сервис» с кадастровым номером №... и частично на земельном участке, с кадастровым номером №..., правообладателем которого является ПГСК «Монолит-1». Эти обстоятельства сторонами не отрицались, при этом представитель ответчика признал тот факт, что гаражный бокс ответчика, площадью 236,4 кв.м. расположен на участке с кадастровым номером №... ЗАО «Отделремстрой-Сервис».
В силу п.4 ст. 218 ГК РФ - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из свидетельства о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области следует, что право собственности на нежилое помещение 27,28, площадью 236,4 кв.м., номера на поэтажном плане : подвал-4,5,9; 1-й этаж -6 ; Этаж: подвал 1, с кадастровым (условным) номером №..., по адресу : <адрес>, зарегистрированы в установленном порядке за Целитан М.А. на основании справки гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» о полной выплате паевого взноса. Согласно кадастрового паспорта выполненного ОГУП «Техцентр по НСО» ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения 27,28 имеют инвентарный номе №....
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании, до регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком, решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ПГСК «Монолит-1» было признано право собственности на самовольно-возведенные постройки- в том числе спорные строения - гаражный бокс, общей площадью 504,6 кв.м., инвентарный номер №... находящийся по адресу : <адрес>, в состав которого входят нежилые строения принадлежащие ответчику.
На основании решения арбитражного суда ( вступившего в законную силу), ПГСК «Монолит-1» зарегистрировал свои права на указанный объект недвижимого имущества, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве указан кадастровый (условный) номер объекта ( площадью 504,6 кв.м.) №....
Как указано в решении арбитражного суда, строительство спорных объектов произведено без разрешение на строительство. Спорные объекты недвижимости находятся на земельных участках с кадастровым номером №..., право пользования данным земельным участком принадлежит истцу (ПГСК Монолит-1» ) на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ, судебное решение явилось основанием для возникновения права собственности у ПГСК «Монолит-1» на спорный объект недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае, возникновение прав на спорный объект недвижимого имущества за Целитан М.А. является производным от возникновения права на этот объект у ПГСК «Монолит-1», возникшего на основании судебного решения.
В соответствие с п.1 ст. 16 АПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В тоже время п.3 названной статьи указано, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Необходимо учитывать, что решение суда признавшее право собственности на спорный земельный участок за ответчиками и вступившее в законную силу является одним из доказательств по рассматриваемому спору.
По смыслу ст.ст 55,56, 196 ГПК РФ наличие обстоятельств устанавливается в судебном заседании на основании сведений о тех либо иных фактах. Суд выносит решение на основании установленных обстоятельств, из чего следует что постановленный по делу вердикт суда не входит в понятие обстоятельства по делу, которое может быть оспорено при разрешении другого дела.
В связи с вышеизложенным, суд не принимает доводы представителя истца, что решение арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не обязательно для исполнения истцом ЗАО «Отделремстрой-Сервис», поскольку подобное толкование закона утратило бы всякий смысл обязательности исполнений решений судов для всех иных лиц не участвующих в деле.
Вынесение судом решений равных по силе и устанавливающих различные права за разными лицами в отношении одного объекта, противоречит общим принципам гражданского процессуального законодательства об обязательности исполнений каждого судебного решения.
В обосновании своих исковых требований, представитель истца ссылался на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В настоящее время, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет возможным зарегистрировать свои права, в том числе на самовольную постройку в «упрощенном порядке», без выяснения обстоятельств нарушений прав и законных интересов третьих лиц такой постройкой, в связи с чем п. 23 указанного Постановления Пленума дает разъяснения в отношении подобных случаев. Однако наличие права собственности на самовольную постройку, возникшее на основании судебного решения вступившего в законную силу, не позволяет суду применить положения ст. 222 ГК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ о сносе спорного гаражного бокса, поскольку судебное решение, вынесенное по основаниям п.3 ст. 222 ГК РФ подразумевает проверку отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц при признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Кроме этого, изначально земельный участок площадью 0,69 Га был выделен ЗАО «Отделремстрой-Сервис» в постоянное пользование, постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,42 Га был изъят у ЗАО «Отделремстрой-Сервис» и отведен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Монолит-1».
Из пояснений сторон, третьего лица, а также межевого плана на участок ЗАО «Отделремстрой-Сервис» с кадастровым номером №..., следует, что межевание ( определение границ) проводилось в 2010 г. после того, как фактически были выстроены гаражные боксы. Спорный гаражный бокс ответчика, в основном расположенный на участке с кадастровым номером №..., частично вошел в границы участка с кадастровым номером №..., по результатам такого межевания. Стороны не отрицали наличие кадастровой ошибки при межевании, в связи с расположением спорного гаражного бокса в границах участка истца.
Из ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (п.1 ст. 40 Закона).
Также из ст. 40 Закона следует, что заинтересованное лицо вправе выразить несогласие с границей земельного участка, в отношении которого производится межевания.
В тоже время, из указанного межевого плана следует, что в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №..., отсутствует какое либо согласование со стороны ПГСК «Мнолит-1», как владельца смежного земельного участка с кадастровым номером №..., на котором также частично расположен спорный объект недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Отделремстрой-Сервис» к Целитан М.А., о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись