Дело № 2-2187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
11 июля 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е. Н.,
при секретаре Кашуба А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хателешвили Г.А. о признании незаконным решения государственного органа,
установил:
Хателешвили Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №... об отказе в выплате досрочной трудовой пенсии по старости.
Заявительница просит признать решение незаконным, обязать УПФ РФ в Новосибирском районе НСО включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы в льготном порядке исчисления один год как один год и три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в период исчисления работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды обучения на курсах повышения квалификации в льготном порядке исчисления один год как один год и три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать УПФ РФ по Новосибирскому району НСО устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возобновления выплаты досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как усматривается наличие гражданско-правового спора о праве заявителя на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи необходимостью включения спорных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном порядке.
Следовательно, имеется спор о праве на досрочное назначение трудовой пенсии.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает в данном случае наличие гражданско-правового спора о праве, возникающего из земельных правоотношений. Данный спор подведомствен суду.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В связи с этим суд считает необходимым оставить заявление Хателешвили Г.А. без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление иска в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Хателешвили Г.А. о признании незаконным решения государственного органа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Хателешвили Г.А., что она имеет право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления иска в суд по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья Е. Н. Сафронова.