Дело № 2-2022/11
Поступило в суд: 07 июня 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего Егоровой Е.В.
При секретаре Артемкиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова В.Н. к Пучкову М.М., Пучкову Е.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Паутов В.Н. обратился в суд с иском к Пучкову М.М., Пучкову Е.М. о взыскании долга по договору займа, доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.Н. и Пучковым М.М. был заключен договор денежного займа с процентами №... от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий указанного договора займа, заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей в день подписания договора займа, что подтверждается распиской в получении указанной денежной суммы в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа поручителем выступил Пучков Е.М., с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, поручительства и требований закона, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размерах и сроки предусмотренные указанным договором займа заемщиками не выполняются. Согласно расчета суммы, подлежащей возврату по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 7 000 рублей.
В связи с отказом ответчиков от добровольного погашения долга по договору займа, истец вынужден обратиться в суд. Таким образом, сумма иска складывается из невозвращенной суммы займа, процентов подлежащих уплате в соответствии с п. 2.3. Договора займа и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 493 000, 00 + 77 052,27 + 6 029, 85 = 576 082 рубля 12 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Ахрипенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик Пучков Е.М. исковые требования Паутова В.Н. признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.
Ответчик Пучков М.М. исковые требования Паутова В.Н. признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему известны и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований Паутова В.Н. о взыскании долга по договору займа, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска была уплачена государственная пошлина 8960 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паутова В.Н. к Пучкову М.М., Пучкову Е.М. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Пучкова Е.М. и Пучкова М.М. солидарно в пользу Паутова В.Н. задолженность по договору займа в сумме 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей, проценты подлежащее уплате в сумме 83 082 (восемьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 12 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8960 рублей 82 копейки, всего 585 042 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сорок два) рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -