О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
Председательствующего Егоровой Е.В.
при секретаре Артемкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаренко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко А.А. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением, просил признать решение Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать выдать постановление об утверждении схемы расположения земельных участков, свои требования обосновывает тем, что является членом жилищно-строительного кооператива «Ключевой», имеющего в пользовании земельные участки для строительства индивидуального жилья согласно Государственного акта №..., выданного на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
Заявителю из земель, находящихся в пользовании ЖСК «Ключевой», в 2008 году был предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с членской книжкой №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ заявителем были выплачены все вступительные, геодезические, паевые, членские взносы, что подтверждается приложенными квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявитель выполнил свои обязательства перед ЖСК «Ключевой» в полном объеме, с момента внесения паевого взноса и до настоящего времени несет бремя расходов по оплате земельного налога, электроэнергии охране земельного участка, соответственно имеет полное право на приобретение земельного участка в собственность.
Тем не менее, ЖСК «Ключевой» до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на земельный участок в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на праве аренды или оформить земельные участки в собственность до 01 января 2012 года возложена на юридических лиц в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, ЖСК «Ключевой» уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности более восьми лет, нарушая тем самым законные права граждан, являющихся членами кооператива.
Нет никакой гарантии, что ЖСК «Ключевой» исполнит обязанность по переоформлению прав на земельный участок, в связи с чем заявитель считает возможным самостоятельно зарегистрировать право собственности на земельный участок №....
Для регистрации права собственности на земельный участок первоначально необходимо провести кадастровый учет объекта. Одним из необходимых документов, предоставляемых для кадастрового учета. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Таким образом, было подано заявление в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о подготовке постановления и утверждении схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лэнд» согласно Договора на оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению была приложена Схема расположения земельных участков для утверждения Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации в подготовке постановления и утверждении представленной Схемы расположения земельных участков было отказано на основании того, что в администрации Новосибирского района Новосибирской области находится на рассмотрении обращение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Ключевой» на земельный участок с кадастровым номером №....
Землеустроительное дело было возвращено в связи с нецелесообразностью представления.
Заявитель считает отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области необоснованным в связи со следующим:
Паевые взносы внесены Назаренко А.А. в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента в силу закона все права на земельный участок переходят к заявителю.
На лиц, которым в соответствии со ст.20 ЗК РФ не может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, но к которым перешло право на земельный участок по закону, закон возлагает обязанность до установленной законом даты выкупить земельный участок или заключить договор аренды в отношении этого участка в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, в силу решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не имеет возможности исполнить возложенные на него обязанности.
В судебное заседание заявитель Назаренко А.А. не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» - при определении закона и иного нормативного правого акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из смысла заявленных требований, разрешение требований Назаренко А.А. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ – в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 4 ст. 1 ГПК РФ – в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, Федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве, подведомственного суду, в силу ч. 4 ст. 1 и части 3 ст. 263 ГПК РФ, суд применяет по аналогии часть 3 ст. 263 ГПК ПФ, и разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового заявления.
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге – к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
Как следует из текста заявления Назаренко А.А. в суд, им было подано заявление в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о подготовке постановления и утверждении схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лэнд» согласно Договора на оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена Схема расположения земельных участков для утверждения Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.
Назаренко А.А. является членом жилищно-строительного кооператива «Ключевой», имеющего в пользовании земельные участки для строительства индивидуального жилья согласно Государственного акта №..., выданного на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
Заявителю из земель, находящихся в пользовании ЖСК «Ключевой», в 2008 году был предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Также из текста заявления Назаренко А.А. в суд следует, что у него нет никакой гарантии, что ЖСК «Ключевой» исполнит обязанность по переоформлению прав на земельный участок, в связи с чем заявитель считает возможным самостоятельно зарегистрировать право собственности на земельный участок №....
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации в подготовке постановления и утверждении представленной Схемы расположения земельных участков было отказано на основании того, что в администрации Новосибирского района Новосибирской области находится на рассмотрении обращение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК «Ключевой» на земельный участок с кадастровым номером №....
Таким образом, рассматриваемое судом заявление затрагивает права и законные интересы заявителя Назаренко А.А., связанные с его правом оформления в собственность или в аренду земельного участка, фактически имеет место спор о праве.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Назаренко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления было оставлено без движения. Заявителю было разъяснено о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Назаренко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления было возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело для решения вопроса о принятии заявления Назаренко А.А. направлено в Новосибирский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.
Таким образом, судом Новосибирского района Новосибирской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Назаренко А.А. разъяснялось о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Назаренко А.А. не обжаловалось. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Назаренко А.А. не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Искового заявления в суд Новосибирского района Новосибирской области заявителем Назаренко А.А. представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Назаренко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -