Дело № 2-15\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой С.Е. к Гаврилову С.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,
Установил:
Гаврилова С.Е. обратилась в суд с иском к Гаврилову С.Н., СНТ «Экспериментотор», Гаврилову А.С. о признании незаконным переоформления садового участка, разделе общего имущества, определении денежной компенсации. Обосновывает требования тем, что в период брака с Гавриловым С.Н. был приобретен земельный участок №... по <адрес>. Брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака Гаврилов С.Н. без её согласия переоформил земельный участок на сына Гаврилова А.С.. На земельном участке имеются строения дом, веранда, мансарда, баня и теплица, которые истица просит передать ей, а Гаврилову С.Н. передать денежную компенсацию его доли в размере 238575 рублей. В последующем истица уточняла исковые требования. В окончательном варианте просит взыскать с Гаврилова С.Н. денежную компенсацию за долю в общем имуществе супругов 500000 рублей.
В судебном заседании истица Гаврилова С.Е. уточненные исковые требования поддержала. Её представитель адвокат Мирошкина Е.Е. пояснила, что земельном участке в период брака были возведены как новые строения, так и была произведена отделка домика, вложения в улучшение домовладения были произведены существенные. С учетом произведенных затрат все строения, а также насаждения на земельном участке оценеы экспертом в 1000000 рублей. Гаврилов С.Н. без ведома Гавриловой С.Е. передал имущество сыну – третьему лицу, поэтому просит взыскать денежную компенсацию её доли.
Ответчик Гаврилов С.Н. исковые требования не признал. При этом пояснил, что земельный участок не принадлежал ему на праве собственности. Вложений в строительство не было произведено, земельный участок с насаждениями и постройками были переданы его матерью. Баня построена уже после расторжения брака сыном. Совместно нажитого имущества не существует, постройки на период развода они ему уже не принадлежали, он передал все сыну в мае 2008 года, а брак расторгнут в ноябре 2008 года.
Третье лицо Гаврилов А.С. в судебном заседании пояснил, что строительство бани на земельном участке началось в 2009 году, родители, еще находясь в браке, по согласию решили переписать на него земельный участок.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, кроме дачи.
В период брака Гаврилов С.Н. стал членом садоводческого товарищества «Эспериментатор-1», в его пользовании находился земельный участок №... по <адрес>.
На земельном участке имеются дачный дом, баня, теплица.
Свидетель ФИО1 пояснила, что на участке имеется дом, баня, хозяйственный блок, насаждения, бассейн. Родители все строили совместно, баня построена в 2006 году. Брат стал пользоваться земельным участком единолично после развода родителей. На момент развода родителей баня была построена полностью, не было только внутренней отделки. На земельном участке очень много цветов, газоны.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст. 39 СК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ - при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома, бани и теплицы оценена в 477150 рублей. Как указана в отчете, рыночная стоимость определена на основании личного осмотра эксперта, стоимость земельного участка при этом не учитывалась.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость объектов с учетом их местоположения, а именно дома с верандой и мансардой, бани, теплицы, хозблока, водоема, плодово-ягодных и декоративных насаждений, расположенных на участке №... по <адрес> в снт «Экспериментатор-1» Новосибирского района Новосибирской области составляет 1000000 рублей. При этом рыночная стоимость строительных и отделочных работ, выполненных в доме, включая веранду и мансарду составляет 108513 рублей, рыночная стоимость бани (строительно-монтажные, электромонтажные работы, печь) – 274496 рублей, рыночная стоимость водоема – 12183 рубля. Стоимость дома без учета выполненных строительных и монтажных работ составляет 70847 рублей. Определить стоимость хозблока, плодово-ягодных и декоративных насаждений, ограждения участка, устройства дорожек технически не представилось возможным по причине не предоставления доступа к объекту исследования.
В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что в 1000000 рублей входит цена всех построек, насаждений и земельного участка в комплексе с учетом месторасположения земельного участка. Под улучшениями в заключении понимается все постройки, насаждения и благоустройство земельного участка.
Ответчик в судебном заседании возражал против оценки имущества, представленного истицей, при этом опровергающих доказательств суду не представил. При этом ответчику неоднократно разъяснялось судом о необходимости предоставления доказательств своих возражений по иску, а также предоставления оценки имущества.
Поскольку земельный участок не является совместной собственностью супругов, то его стоимость не может учитываться при определении стоимости имущества супругов.
Суд считает, что в стоимость имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, должна входить стоимость строительных и отделочных работ, выполненных в доме, включая веранду и мансарду, 108513 рублей, стоимость бани (строительно-монтажные, электромонтажные работы, печь) – 274496 рублей, стоимость водоема – 12183 рубля. Всего стоимость произведенных супругами затрат составляет 395192 рубля.
Указанная стоимость строений незначительно отличается от стоимости, указанной в отчете ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая произведена без стоимости земельного участка после осмотра оценщиком объектов оценки. Суд также учитывает, что в данном отчете не была учтена стоимость садового дома без учета выполненных строительных и монтажных работ в сумме 70847 рублей, что отражено в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде земельный участок №... по <адрес> в СНТ «Экспериментатор-1» со строениями не принажделит ответчику, с него в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причитающейся ей 1/2 доли данного имущества в размере 197596 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гавриловой С.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова С.Н. в пользу Гавриловой С.Е. в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе 197596 рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 4500 рублей, всего 202096 (двести две тысячи девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Гаврилова С.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 651 рубль 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий