Дело № 2-1740/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
Председательствующего Виноградовой Л.А.
При секретаре Бабяк Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №... ВТБ 24 (ЗАО) к Душину И.А., Курепову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала №... ВТБ 24 (ЗАО), с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Душину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 297605 руб.40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6176 руб.05 коп., к Курепову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «...», модель ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя – №..., № шасси - №..., ПТС №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ
Доводы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленно-строительный банк» ( после смены наименования – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»), ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» ( название изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Душиным И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2374000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Кредит предоставлял для целевого использования, а именно : для приобретение автомобиля марки «...», модель ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., в том числе для компенсации расходов заемщика на оплату страховых премий.
Принятые Банком обязательства по кредиту были исполнены надлежащим образом, денежные средствам перечислены на счет по вкладу «до востребования» на расчетный счет заемщика №....
Ответчиком Душиным И.А. принятые на себя обязательства выполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297605 руб.40 коп., из которых : 289869 руб.56 коп. – остаток ссудной задолженности, 6464 руб.63 коп. – задолженность по плановым процентам, 1271 руб.21 коп. – задолженности по повышенным процентам.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, выбыл из владения Душина И.А. и находится у Курепова А.А., в связи с чем Банк уточнил требования и просил обратиться взыскание на заложенное имущество, находящее у Курепова А.А.
До начала рассмотрения дела по существу представитель истца – Бушманова О.А., действующая на основании доверенности, от исковых требований к Душину И.А., Курепову А.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, отказалась в полном объеме, т.к. сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Душиным И.А. погашена в полном объеме.
Просила принять отказ от исковых требований и дальнейшее производство по делу прекратить.
Последствия отказа от исковых требований были судом разъяснены представителю истца.
Ответчик Душин И.А. считал возможным принять отказ Банка от исковых требований в полном объеме, т.к. сумма задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины им оплачены Банку по приходному кассовому ордеру.
Ответчик Курепов А.А. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела был извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика Душина И.А., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 39 ГПК РФ – истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований к Душину И.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору, к Курепову А.А. от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, может быть принят судом, т.к. данный отказ от исковых требований в указанной части, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 304000 рублей внесены ответчиком Душиным И.А. на банковский счет.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца – Бушмановой О.А., действующей на основании доверенности, от исковых требований к Душину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Курепову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль «...», модель ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя – №..., № шасси - №..., паспорт транспортного средства №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Председательствующий -