Дело № 2-318/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Егоровой Е.В.,
При секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова П.А. к Ефименко В.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
установил:
Новгородов П.А. обратился с учетом уточненных требований к Ефименко В.В. об обязании ответчика устранить нарушения права собственности земельным участком №..., и обязать ответчика перенести забор на 3,28 м в направлении на юго-восток для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 237, на 8,5 м в направлении на юго-восток для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 236 в соответствии с заключением ООО ЗКК «Геостарт». Доводы искового заявления обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1496 кв.м., кадастровый номер №..., находящегося по адресу: <адрес>. Для того чтобы правильно установить забор по границам своего участка, в мае 2010 года он обратился в специализированную компанию ООО «ГРИН» за геодезической экспертизой с вынесением границ на местности. По результатам экспертизы оказалось, что забор, установленный владельцем соседнего участка №..., кадастровый номер №... - Ефименко В.В. находится на территории его участка на расстоянии 2,8 метров и 8,5 метров от действительных границ участка. То есть фактически Ефименко В.В. самовольно захвачено около 150 кв.м. его участка. Установленный забор мешает истцу вести строительство дома на участке, на него не может заходить строительная техника в связи, с чем строительные работы приходится вести с привлечением ручного труда и физической силы. С мая 2010 года и по настоящее время ведутся переговоры с Ефименко В.В., но он от встреч уклоняется и каких-либо действий по урегулированию вопроса не предпринимает, чем препятствует в полной мере использованию земельного участка и нарушает права и законные интересы истца в отношении земельного участка. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, проведение судебной экспертизы и составления искового заявления просил возложить на ответчика.
Истец Новгородов П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Шаройко И.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что истец владеет земельным участком на праве собственности, на котором установлен забор Ефименко В.В., что ответчиком не отрицается и о чем указано в его возражениях. Данный забор установлен не в границах земельного участка ответчика и фактически лишает истца как собственника пользоваться частью своего земельного участка площадью 148 кв. м. В соответствии со ст. 304 ГК РФ любые препятствия нарушения права собственности подлежат устранению. Доказательствами нарушения прав действиями ответчика может служить экспертиза проведенная ООО ЗКК «Геостарт», которая проведена по определению суда, в соответствии с которой подтверждается, что установленный забор нарушает право пользования истцом своим земельным участком.
Ответчик Ефименко В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Ефименко В.В. – Еремина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.п. 2 ст. 261 ГК РФ - право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.
Как следует из письменных доказательств, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....
Собственником соседнего земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Ефименко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....
В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку истца №... присвоен кадастровый номер №.... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поворотные точки участка внесены в систему Государственного кадастра недвижимости.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку ответчика №... присвоен кадастровый номер №..., площадь составляет 1353 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Следовательно, сведения внесенные в систему государственного кадастра недвижимости представляют собой данные о юридических границах участка, которые отображают объем права собственности на земельный участок в таких границах.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Закона).
Сведения о границе между участками истца и ответчика, поворотных точках, содержащихся в Государственном кадастре недвижимого имущества ни кем не оспорены и не признаны недействительными, следовательно, суд, при рассмотрении заявленного иска принимает во внимание доказательства, представленные исходя из таких сведений.
Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», по результатам которой, экспертом сделаны следующие выводы: границы земельного участка №..., площадью 1496, кадастровый номер №..., определенные кадастровым планом ДД.ММ.ГГГГ №..., соответствуют границам земельного участка №..., площадью 1496, кадастровый номер №..., определенные кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...; имеющийся на земельном участке забор не соответствует границам земельного участка №..., площадью 1496, кадастровый номер №..., определенным кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №...; площадь части земельного участка №... кадастровый номер №..., огороженный забором с одной стороны и границей в точках 237 и 236, определенной кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №... с другой стороны 148 кв.м.; для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 237 нужно перенести забор на 3,28 м в направлении на юго-восток, для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 236 нужно перенести забор на 8,50 м в направлении на юго-восток.
Суд, при рассмотрении дела принимает в качестве доказательств экспертное заключение, выполненное ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», учитывая что оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты составившие данное заключение предупреждены об уголовной ответственности. Организация ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» имеет лицензию на осуществление геодезической деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление картографической деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов и достоверности отраженных на обзорных схемах расположения земельного участка принадлежащего истцу, с кадастровым номером №....
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства нарушения его прав, поскольку расположенный на его участке забор, возведенный ответчиком нарушают его права как собственника, лишают его возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером №... в полном объеме, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом при установлении границ земельного участка нарушен ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в материалы дела не представлены доказательства согласования границ земельного участка с Ефименко В.В., по следующим основания.
Согласно приложения к постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... площадью 0,14 га передан в собственность ФИО4, земельный участок №... площадью 0,15 га передан в собственность ФИО1. На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №... площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из акта на установление и согласование границ земельного участка №..., имеющего в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ИЖС Новосибирского лесхоза, участок №..., следует, что смежная граница между земельными участками №... и №... согласована между ФИО1 и ФИО4, площадь участка №... в результате натурных измерений составляет 1496 кв.м.
Ефименко В.В. приобретает в собственность земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО4, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в собственность ФИО3 земельный участок №... площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает в собственность ФИО2 земельный участок №... площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Новгородов П.А. приобретает в собственность у ФИО2 земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» границы земельного участка №..., площадью 1496, определенные кадастровым планом ДД.ММ.ГГГГ №..., соответствуют границам земельного участка №..., площадью 1496, определенным кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....
Сведения о границе между участками истца и ответчика, поворотных точках, содержащихся в Государственном кадастре недвижимого имущества ни кем не оспорены и не признаны недействительными.
Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что права Новгородова П.А. не могли и не были нарушены, т.к. право собственности, а также право владения и пользования на земельный участок №... возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через пять лет после регистрации права собственности Ефименко В.В. на земельный участок №... и установление им забора, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Новгородов П.А. приобрел в собственность у ФИО2 земельный участок №... площадью 1496 кв.м.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, границы земельного участка №..., определенные кадастровым планом ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют границам земельного участка №..., определенные кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся на земельном участке забор не соответствует границам земельного участка №..., определенным кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснений представителя истца, установленный ответчиком забор мешает истцу вести строительство дома на участке, на него не может заходить строительная техника в связи, с чем строительные работы приходится вести с привлечением ручного труда и физической силы, и фактически лишает истца как собственника пользоваться частью своего земельного участка.
Согласно ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным предоставить срок ответчику Ефименко В.В., для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, о чем указывает квитанция об оплате. Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом представлены договор №... о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Новосибирском районном суде и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 25 000 руб. за представление интересов в Новосибирском районном суде с исковым заявлением, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ООО «Земельно-кадастровая компания ГЕОСТАРТ» на оказание услуг по проведению землеустроительной экспертизы, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по данному договору в сумме 15 000 руб. и счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на сумму 15 000 руб. Суд, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, то есть судебными расходами, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новгородова П.А. к Ефименко В.В. об устранении нарушений права собственности на земельный участок -удовлетворить.
Обязать Ефименко В.В. устранить нарушения права собственности Новгородова П.А. на земельный участок №..., площадью 1496 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, а именно перенести забор на 3,28 м в направлении на юго-восток для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 237, на 8,5 м в направлении на юго-восток для совпадения имеющейся точки с действительной точкой 236 в соответствии с заключением ООО ЗКК «Геостарт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ефименко В.В. в пользу Новгородова П.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, всего 40 200 (сорок тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2011 года.
Судья – (подпись)