Дело 2-2462/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего - судьи Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой З.В. к администрации МО Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, исковому заявлению Антипова С.Ф., Михеевой О.С. к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Антипова З.В. обратилась в суд с иском к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и об обязании внести изменения в технический паспорт в соответствии с планом перепланировки и реконструкции.
В дальнейшем истец уточнила свои требования, просит сохранить квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В обоснование требований истец указала, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником ? доли жилого помещения, также сособственниками указанной квартиры являются ее супруг Антипов С.Ф. и Михеева О.С., которым принадлежит по ? доли. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. В доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция, которая не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Антипов С.Ф., Михеева О.С. обратился в суд с иском к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят сохранить квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, признать право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы Антипова З.В., Антипов С.Ф. и Михеева О.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрация МО Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором указал, что фактически истцами была проведена реконструкция жилого помещения, считает, что право собственности можно признать на основании положений ст. 222 ГК РФ. Возведенная истцами постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому просит требования истцов удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора №... на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Антиповой З.В., Антипову С.Ф., ФИО1 и А.О.С. передана в собственность в равных долях трехкомнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м., жилой 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора истец Михеева О.С. носила фамилию «А.», что подтверждается копией справки о заключении брака №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом отдела ЗАГС Колыванского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, копией свидетельства о расторжении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, копией свидетельства о заключении брака №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь составила 70,7 кв.м., жилая 40,9 кв.м., вспомогательная 29,8 кв.м.
Тот факт, что истцами была произведена реконструкция, подтверждается схемами из технических паспортов на жилой дом, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что к жилому помещению был возведен пристрой, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцами фактически была произведена реконструкция.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Земельный участок, на котором возведен пристрой, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, по ? доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области №...,№..., №....
Из заключения, выполненного ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» следует, что здание соответствует требованиям технического регламента, действующим строительным и санитарным нормам и правилам, применяемым к жилым строениям, здание может эксплуатироваться для целей проживания в нем и в настоящее время эксплуатируется надлежащим образом, мероприятия, выполненные при проведении реконструкции, не нарушают требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил. Обследуемое здание не является аварийным и в соответствии с классификацией по СП 13-102-2003, проведенная реконструкция не нарушает требования строительных норм и правил, поэтому не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц и рекомендуется к сохранению.
Кроме того, согласно заключению №.../с от ДД.ММ.ГГГГ, отдела архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, размещение квартиры на земельном участке соответствует требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», проведенная реконструкция не нарушает требования строительных норм и правил, поэтому не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 следует, что Антиповой З.В. является наследницей по закону, после смерти сына ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 55,4 кв.м., жилой 39,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антиповой З.В. к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Исковые требования Антипова С.Ф., Михеевой О.С. к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., вспомогательной площадью 29,8 кв.м.
Признать за Антиповой З.В., право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности, на квартиру общей площадью 70,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Антиповым С.Ф., право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности, на квартиру общей площадью 70,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Михеевой О.С., право общей долевой собственности на ? долю в праве общей собственности, на квартиру общей площадью 70,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись