Дело № 2-213\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощековой Г.Д. к Крыловой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса изгороди, определении границ между земельными участками и по встречному исковому заявлению Крыловой Г.В. к Краснощековой Г.Д. о переносе каркаса теплицы,
Установил:
Краснощекова Г.Д. обратилась в суд с иском к Крыловой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – просит обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком и снести изгородь, неправомерно возведенную на её земельном участке. Обосновывает требования тем, что является собственником земельного участка №... площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №... в снт «Строитель». Ответчица вместо старой изгороди возвела новую на её участке. В последующем требования были уточнены. Просила определить границу между земельными участками №... и №..., расположенными по адресу <адрес> в соответствии с геоданными, определенными ДД.ММ.ГГГГ. Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания Крыловой Г.В. перенести изгородь в соответствии с определенной границей, освободив участок от имущества.
Крылова Г.В. обратилась со встречными требованиями к Краснощековой Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №..., расположенного в снт «Строитель» посредством переноса каркаса теплицы в границы земельного участка №.... Встречные требования обосновывает тем, что участок приобрела по договору купли-продажи в 2009 году. При установлении забора по периметру земельного участка выяснилось, что часть каркаса петлицы смежного земельного участка №... частично расположен на площади принадлежащего ей земельного участка. Границы участка установлены на местности при проведении землеустроительных работ в соответствии с законом, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В судебном заседании истица Краснощекова Г.Д. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила при этом, что земельный участок изначально был 3 сотки, в результате инвентаризации земель была определена площадь 3,8 сотки. При приватизации земли её соседом был Голынский, с ним при продаже им участка она согласовывала границу участков, проблем не было. Теплицу меняли за это время несколько раз, последний раз теплицу ставил зять, который и пользуется участком. При строительстве теплицы отступали от границы участка около 20 см. Согласна с тем, что теплица заходит на соседний участок, потому что забор в настоящее время проходит по прямой линии.
Ответчица Крылова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Крыловой Г.В. Гаврилов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Краснощековой Г.Д. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил при этом, что Крылова Г.В. является собственником земельного участка с 2009 года. Граница участков была согласована с прежним владельцем в 1997 году, и с этого времени не перемещалась. При проведении межевых работ в 2010 году от границы участков было отступлено 40 см, чтобы граница была ровная. При ограждении участка было выяснено, что теплица на участке №... на 20 см. заступает на участок №.... Мирно решить вопрос с родственниками Краснощековой Г.Д. не представилось возможным.
Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Исходя из вышеизложенного, и Краснощекова Г.Д., и Крылова Г.В., как собственники земельных участков вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе на устранение прав по использованию своего имущества по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Как установлено в судебном заседании, истице Краснощековой Г.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок №... в садоводческом товариществе «Строитель» Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного на основании решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Земельный участок Краснощековой Г.Д. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.... Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, площадь участка составляет 380 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственницей смежного земельного участка площадью 969 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> является ответчица Крылова Г.В., что подтверждается схемой расположения земельных участков (л.д. 58). Право собственности Крыловой Г.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области взамен свидетельства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 37), площадь участка составляет 969 кв.м с точностью 11 кв.м., границы земельного участка установлены и определены на местности,
Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 г.).
Из ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (п.1 ст. 40 Закона).
Также из ст. 40 Закона следует, что заинтересованное лицо вправе выразить несогласие с границей земельного участка, в отношении которого производится межевания. При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п. 4,5 ст 40 Закона ).
Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). Суд вправе вынести решение, устанавливающего границы земельного участка.
Кроме того, п. 9 ст. 38 Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, из анализа ст. 38 Закона, 36 ЗК РФ следует вывод, что границы земельных участков, могут быть определены исходя из естественных границ участка, только при отсутствии сведений содержащихся в документах о правах на земельный участок.
Ответчицей Крыловой Г.В. земельный участок в снт «Строитель» был приобретен по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3(л.д.89-92). В свои очередь ФИО3 купила земельный участок у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Как следует из п. 2 договора, земельный участок площадью 730 кв.м. принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области. План продаваемого земельного участка был составлен инженером-геодезистом АОЗТ «Новосибагросервис». В соответствии с этими данными истицы Краснощекова Г.Д. просит определить границу между земельными участками №... и №....
Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение <адрес>, площадь участка 730 кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.40).
Как следует из плана земельного участка №... (л.д.49), владелец ФИО3 уточняла площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка была согласована с собственником земельного участка №... Краснощековой Г.Д., её подпись поставлена ДД.ММ.ГГГГ, замеры участка производились в присутствии геодезиста ФИО4. Свою подпись на плане истица Краснощекова Г.Д. не отрицает.
Как следует из письма и.о. начальника территориального(межрайонного) отдела №... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером №....
Таким образом, исковые требования Краснощековой Г.Д. об определении границы между земельными участками №... и №... удовлетворению не подлежат, поскольку граница является установленной.
Требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... по каким-либо основаниям не заявлялось.
О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка Крылова Г.В. известила владельца смежного земельного участка №... путем опубликования извещения в газете «Приобская правда» (л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Грин» в присутствии заинтересованных лиц составлен акт присутствия заинтересованных лиц по согласованию местоположения границы земельных участков на местности между земельными участками №... и №... в НСТ «Строитель».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснял, что общей границы его земельного участка и земельным участком Краснощековой Г.Д. никогда не было, он слышал спор о границе участков между бывшей владелицей участка №... ФИО3 и Краснощековой Г.Д., её теплица немного заходит на соседний участок №....
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что граница участков осталась на том же месте, что и при предоставлении участков.
В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании истица Краснощекова Г.Д. признала тот факт, что граница участков на межевом плане (л.д.58), представленном её представителем в качестве доказательства исковых требований, указана неверно, расширение участка, по её мнению, должно быть в другую сторону.
Ответчицей Крыловой Г.В. заявлены встречные исковые требования о переносе каркаса теплицы в границы земельного участка №..., поскольку теплица частично расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.
Как указал в своих разъяснениях Пленум ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п. 46 Постановления) - несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Доводы представителя Крыловой Г.В. Гаврилова О.Ю., действующего на основании доверенности, что теплица частично расположена на её территории нашли свое подтверждение в ходе судебного заседании.
По ходатайству представителей Краснощековой Г.Д. была назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Заря». По заключению эксперта фактическая площадь земельного участка №... составляет 379 кв.м., что соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка №... составляет 969 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. По заключению эксперта, теплица, установленная на участке №..., частично находится в пределах границ данного участка.
Краснощекова Г.Д. заявила в судебном заседании о своем согласии с тем, что теплица заходит за границу её земельного участка из-за того, что граница участков проходит по прямой линии.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение того, что часть теплицы, принадлежащей Краснощековой Г.Д. располагается на соседнем земельном участке, то встречные исковые требования Крыловой Г.В. о переносе каркаса теплицы в границы земельного участка №... подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с Краснощековой Г.Д. в пользу Крыловой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде ООО «Сибирский центр прикладной юриспруденции и правового конструирования», сотрудник которого Гаврилов О.Ю. по доверенности представлял в суде интересы Крыловой Г.В., было уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходными кассовыми ордерами. Каких-либо возражений относительно суммы оплаты услуг представителя от Краснощековой Г.Д. не поступило.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Краснощековой Г.Д. в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Крыловой Г.В. удовлетворить.
Обязать Краснощекову Г.Д. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения перенести каркас теплицы в границы земельного участка №... в снт «Строитель» Новосибирского района Новосибирской области.
Взыскать с Краснощековой Г.Д. в пользу Крыловой Г.В. в счет возмещения судебных расходов 1730 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, всего 26730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий