Дело № 2-2308/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 августа 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Осиповой О.Б.
При секретаре Ениной И.В.
С участием помощника Новосибирского
транспортного прокурора Боровской Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «Логопарк Толмачево» о признании бездействия незаконным,
установил:
Прокурор Новосибирской транспортной прокуратуры в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия ЗАО «Логопарк Толмачево» незаконным.
Доводы заявления обосновывает тем, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс.
При проверке состояния маркировок препятствий в районе аэродрома и на воздушных трассах выявлено отсутствие светоограждения на объекте №...- котельной логопарка, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает требования Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденных приказом ФАНС от 28.11.2007г. № 119, раздела 3.3. «Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ (РЭГА РФ -94)».
В соответствии со ст. 51 Воздушного кодекса РФ собственники зданий и сооружений в целях обеспечения безопасности полетов ВС обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.
ЗАО «Логопарк Толмачево» владеет стоящимся объектом - высотным препятствием.
В силу п.3.1 Правил №... объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6 тыс.м. от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.
Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. № 138 утверждены Правила пользования воздушного пространства Российской Федерации.
В силу п. 61 Правил строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м., согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.
В п.3.3.3 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденного приказом директора воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.1994г. № ДВ-98, предусмотрено, что высотой любого препятствия следует считать его высоту относительно абсолютной отметки участка местности, на которой оно находится. Если препятствие стоит на отдельной возвышенности, выделяющейся из общего ровного рельефа, высота препятствия считается от подошвы возвышенности. Препятствия подразделяются на препятствия, расположенные на приаэродромной территории, и на местность в пределах воздушных трасс.
Световое ограждение должно быть предусмотрено на препятствиях, с целью обеспечения безопасности при ночных полетах и полетах при плохой видимости. Для светового ограждения должны быть использованы заградительные огни. На особо опасных препятствиях устанавливаются высокоинтенсивные огни. Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м.. Расстояния между промежуточными ярусами, как правило, должно быть одинаковыми.
На основании предварительного заключения постоянного действующей комиссии ОАО «Аэропорт «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирским управлением межрегионального управления (Сибирским управлением Росаэронавигации) ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство объектов ЗАО «Логопарк Толмачево», при условии, что в целях безопасности полетов и исключения авиационных происшествий в проекте будет предусмотрена дневная маркировка и ночное светоограждение объектов согласно РЭГГА-94 (п.3.3.).
В силу п.3.3.6 маркировку объектов и сооружений должны выполнять предприятия, а также организации, которые их строят или эксплуатируют.
Не размещение либо неполное размещение на зданиях, сооружениях, дневных и ночных маркировочных знаков и устройств нарушает требования воздушного законодательства, авиационной безопасности.
Таким образом, ЗАО «Логопарк Толмачево», нарушены правила размещения объекте №... дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.
Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности полетов, могут привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья пользователей воздушного пространства, неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор обратился в суд.
В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, помощник прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры Боровская Л.И. отказалась от исковых требований к ЗАО «Логопарк Толмачево», при этом пояснила, что ответчик добровольно удовлетворил требования прокурора - нанес светоограждения на объекте №..., трубе котельной логопарка, расположенной по адресу <адрес>. Просила производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика – Генеральный директор ЗАО «Логопарк Толмачево» Мананкин А.Н. пояснил, что указанные нарушения устранены в добровольном порядке.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Новосибирского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «Логопарк Толмачево» о признании незаконным бездействие ЗАО «Логопарк Толмачево», выразившееся в отсутствии светоограждения на объекте №... – трубе котельной логопарка, расположенного по адресу: <адрес>.
Производство по делу по иску Новосибирского транспортного прокурора к Закрытому акционерному обществу «Логопарк Толмачево» о признании незаконным бездействие ЗАО «Логопарк Толмачево», выразившееся в отсутствии светоограждения на объекте №... – трубе котельной логопарка, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья -