Дело № 2-1665/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Судницыной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Судницыной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333589 рублей 51 коп., из них 285697 руб. 08 коп – сумма задолженности по основному долгу, 43892руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4000 рублей – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6535 рублей, 89 коп. Обосновывают свои требования тем, что между ЗАО КБ «Движение» и ответчицей Судницыной Е.Г. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Судницына Е.Г. обязана осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты, в порядки и сроки, установленные графиком платежей, для чего банком был открыт ссудный счет. Ответчица свои обязательства перед банком не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Движение» переуступил права требования по кредитному договору ООО «Столичное коллекторское агентство». В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.
В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчица Судницына Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, назначенный ей в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике, а истец обязан доказать предоставление суммы кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Движение» и Судницыной Е.Г. был заключен кредитный договор. Заключение кредитного договора осуществлено путем составления заявления-оферты и перечисления денежных средств на текущий банковский счет открытый банком. Согласно заявлению-оферте ЗАО КБ «Движение» предоставило Судницыной Е.Г., путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет сумму кредита в размере 300 000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 26 % годовых, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 п.п. 2.2. «Условий предоставления и обслуживания кредитов ЗАО КБ «Движение»» кредитный договор заключается путем заключения акцепта банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. Акцептом банка предложения (оферты) заемщика о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действий, соответственно, по открытию заемщику личного банковского счета и по выдаче заемщику кредита путем зачисления денежных средств на личный банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №... Судницыной Е.Г. перечислена сумма платежа в размере 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Движение».
Согласно п. 4 п.п. 4.2.1. «Условий предоставления и обслуживания кредиторов ЗАО КБ «Движение»» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание.
В нарушении условий кредитного договора ответчик Судницына Е.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета, а также выпиской из Приложения №... к договору №... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 333589 рублей 51 коп., из них 285697 руб. 08 коп – сумма задолженности по основному долгу, 43892руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4000 рублей – штраф.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Движение» переуступил права требования по кредитному договору ООО «Столичное коллекторское агентство», что подтверждается договором уступки прав (требований), а также Приложением №... к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «Реестру №... к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчет задолженности, суду не представлено.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» к Судницыной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Судницыной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Судницыной Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 333 589 рублей 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 535 рублей 89 коп., всего 340 125 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Председательствующий -