Дело 2-2693/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего - судьи Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боданина В.Д. к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Боданин В.Д. обратился в суд с иском к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с учетом уточненных исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения квартиры <адрес>..
В обоснование требования истец указал, что проживает в указанной квартире. В целях улучшения жилищных условий самовольно произвел реконструкцию данной квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения и составила 68,5 кв.м., жилая - 46,1 кв.м. Данная реконструкция не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Калашников П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражает.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора №... на продажу и передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Племсовхоз «Пашинский» передал в собственность ФИО1 и Боданину В.Д. трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., жилой 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>.
Указанный договор был зарегистрирован администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждает соответствующая отметка на договоре.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь составила 68,5 кв.м., жилая 46,1 кв.м., вспомогательная 22,4 кв.м.
Тот факт, что истцом была произведена реконструкция, подтверждается экспертным заключением выполненным ООО «СЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реконструкция жилого дома заключалась в демонтаже неотапливаемого пристроя и устройстве жилых пристроев имеющих с жилым домом общую стену, но выполненные на отдельных фундаментах.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.)
По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №... следует, что выполненная реконструкция жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, согласно экспертному заключению, составленному ООО «СЭП» от ДД.ММ.ГГГГ возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По Объемно – планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боданина В.Д. к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., вспомогательной площадью 22,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись