Дело 2-2683/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.В. к администрации МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Казанцев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., жилой 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании требований истец указал, что распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ему была предоставлена указанная квартира как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ. Участия в приватизации он не принимал. В настоящее время он не может оформить право собственности, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение за МО Станционный сельсовет не зарегистрировано. Указанные причины препятствуют истцу в реализации права на однократное бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Истец на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрация МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено письменными материалами дела, на основании ордера на жилое помещение №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Станционного сельсовета, ФИО1 и членом его семьи: ФИО3 - жене, ФИО2 - дочери и Казанцеву В.В. – внуку, предоставлена квартира <адрес>. Данный ордер выдан на основании распоряжения главы администрации Станционного сельсовета за №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключила договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования №... с Казанцевым В.В., на основании указанного договора администрация Станционного сельсовета передала ему спорную квартиру для проживания.
Согласно представленным справкам б/н, выданным администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Казанцев В.В. на территории МО Станционного сельсовета участия в приватизации не принимал.
Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирован истец Казанцев В.В.
Согласно информации №... от ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО Станционного сельсовета, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области передал жилищный фонд находящийся на балансе ФГУП «Западно – Сибирская железная дорога» из государственной базы данных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Постановлением администрации МО Станционного сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ передаваемый жилой фонд был принят на баланс муниципального образования, но право собственности в учреждении регистрационной службы не зарегистрировано, поэтому безвозмездная передача квартиры в собственность граждан – заключение договора приватизации невозможна.
Согласно п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, из чего следует, что отсутствие государственной регистрации на объект недвижимости не должно являться препятствием реализации законных прав истцов на однократное получение в собственность жилого помещения, поскольку данное обстоятельство – отсутствие регистрации препятствует приватизации помещения по причинам не зависящим от истцов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая что приватизации спорного жилого помещения препятствуют обстоятельства, за которые истец не несет ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцева В.В. к администрации МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Казанцевым В.В., право собственности на квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись