Дело № 2-1589\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего – судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Кашуба А.С.
с участием помощника прокурора
Новосибирского района Перковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.С. к Назаровой Г.И., Бородину В.С., Тищенко Е.А., Бородину С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску Назаровой Г.И. к Тищенко Н.С. о сохранении права пользования жилым помещением,
установил:
Тищенко Н.С. обратилась в суд с требованием о признании ответчиков – Бородина В.С., Тищенко Е.А., Бородина С.С. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; и с требованием к Назаровой Г.И. о признании её прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и о выселении.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенных на нем двух жилых домов, указанных в техническом паспорте под литерами А и Б,Б1. В жилом доме под литерой Б,Б1 зарегистрирована и проживает Назарова Г.И. Ответчики Тищенко Е.А., Бородин В.С., Бородин С.С. в жилом доме не проживают, имеют только регистрацию по указанному адресу.
Действиями ответчиков нарушены её права собственника жилого помещения, так как она не может в полном объеме осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Назарова Г.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сохранении за ней права пользования жилым домом (литер Б, Б1), расположенным в <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что вселилась в жилое помещение с согласия прежнего собственника в 2003 г., до настоящего времени проживает в доме, иного жилья не имеет. Просит сохранить за ней право пользования жилым домом бессрочно.
В судебном заседании истица Тищенко Н.С. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Назаровой Г.И. не признала.
Суду пояснила, что в 2003 г. вселилась в жилой дом по <адрес> ( литера А). В связи с длительным оформлением документов на дом и земельный участок, только в декабре 2010 г. заключили договор купли-продажи. По условиям договора ответчики сохраняют право пользования и право проживания по указанному адресу, при этом срок проживания не определен, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением они не заключали. Назарова Г.И. с 2003 г. живет в доме под литерой Б, Б1, оплачивает расходы по электроэнергии. В настоящее время, в связи со сложившими неприязненными отношениями, просит выселить Назарову Г.И. из жилого дома. Ответчики Бородин В.С. и Бородин С.С. в жилом доме по указанному адресу никогда не проживали, не вселялись, их вещей в доме нет. Ответчик Тищенко Е.А. является её бывшим супругом, из жилого дома он выехал ввиду невозможности совместного проживания. Указанные ответчики никакие права истицы не нарушают, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не создают.
Назарова Г.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Тищенко Н.С. не признала. Суду пояснила, что в 2003 г. вселилась в жилой дом (литера Б, Б1), в котором проживает до настоящего времени, несет расходы по его содержанию, иного жилого помещения для проживания не имеет.
Ответчики Тищенко Е.А., Бородин В.С., Бородин С.С. в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель Тищенко Е.А. – Бородина Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тищенко Н.С. Суду пояснила, что истица и ответчики являются родственниками. Два жилых дома, расположенных на земельном участке <адрес>, приобретались в 2003 г. Истица Тищенко Н.С. вместе с бывшим супругом Тищенко Е.А. вселились и проживали в доме под литерой А, Назарова Г.И. проживала в доме под литерой Б, Б1. После распада семьи Тищенко Е.А. в указанном доме не проживает. Ответчики Бородин В.С. и Бородин С.С. по указанному адресу никогда не проживали, только зарегистрированы.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Тищенко Н.С. и Назаровой Г.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Тищенко Н.С. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенных на нем жилых домов площадью 34,5 кв.м. (литера А), и площадью 23,5 кв.м. ( литера Б, Б1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В жилом доме площадью 23,5 кв.м. с 2003 г. проживает Назарова Г.И.
В соответствии с частью 1 ст. 558 ГК РФ – перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на право пользования данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно п. 5 договора купли-продажи, ответчики Назарова Г.И., Тищенко Е.А., Бородин В.С. и Бородин С.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, и за ними по соглашению сторон сохраняется право проживания и право пользования данной жилплощадью. При этом срок и порядок пользования сторонами ни в данном договоре, ни в ином соглашении не определены.
Как пояснила Назарова Г.И. в судебном заседании, она никогда не отказывалась от права пользования и проживания в жилом доме, с 2003 г. и до настоящего времени проживает в нем, пользуется им, несет расходы, связанные с его содержанием, право пользования иным жилым помещением не приобрела.
Истица Тищенко Н.С. также подтвердила в суде, что Назарова Г.И. до настоящего времени пользуется и проживает в спорном доме, несет расходы, связанные с его содержанием, в частности, оплачивает расходы за электроэнергию, и от права пользования жилым домом никогда не отказывалась.
Доказательств приобретения Назаровой Г.И. права пользования иным жилым помещением суду не представлено.
В судебном заседании Тищенко Н.С. пояснила, что, по её мнению, между нею и Назаровой Г.И. сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. Однако, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи жилого дома между новым собственником – Тищенко Н.С. и Назаровой Г.И. возникли отношения найма жилого помещения, так как в безвозмездное пользование жилое помещение передается бесплатно и без иного встречного предоставления, а в данном случае Назарова Г.И. осуществляет оплату расходов, связанных с содержанием дома.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет ( ст. 682 ГК РФ).
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем ( ст. 684 ГК РФ).
Срок и порядок пользования жилым помещением сторонами не согласован, письменного уведомления о прекращении действия договора найма жилого помещения истица в адрес ответчика не направляла, что подтвердила сама Тищенко Н.С. в судебном заседании. При таких основаниях у суда нет оснований прекращать право пользования Назаровой Г.И. жилым помещением и выселять её из жилого дома по <адрес>.
Учитывая, что право пользования жилым помещением Назаровой Г.И. не прекращено, у суда нет оснований и удовлетворять исковые требования Назаровой Г.И. о сохранении за ней данного права по указанным ею основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.
Тищенко Н.С. просит суд прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками – Тищенко Е.А., Бородиным В.С. и Бородиным С.С.
Суду истица пояснила, что указанные лица никакие её права не нарушают, никаких препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом не создают, они только зарегистрированы по данному адресу. Кроме того, Бородин С.С. и Бородин В.С. в жилой дом никогда не вселялись, не проживали в нем, их вещей в доме нет, следовательно, и право пользования у них не возникло.
Регистрация по месту жительства является административным актом, не порождающим никаких прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица в судебном заседании подтвердила отсутствие нарушений её прав действиями указанных ответчиков, в удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тищенко Н.С. к Назаровой Г.И., Бородину В.С., Тищенко Е.А., Бородину С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, и встречных исковых требований Назаровой Г.И. к Тищенко Н.С. о сохранении права пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение по делу изготовлено 04 октября 2011 г.
Судья Е. Н. Сафронова.