Дело 2-2714/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе :
Председательствующего Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Л.А. к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Чуркина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная на первом этаже по указанному адресу. К квартире также прилегает земельный участок, который также принадлежит ей на праве собственности. В 2010 году без получения соответствующего разрешения она произвела реконструкцию жилого помещения, на земельном участке возвела пристрой. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 13,4 кв.м. и составила 60,9 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не несет уг8розу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, поскольку не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и распорядиться имуществом по собственному усмотрению.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление в котором исковые требования полностью поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования Чуркиной Л.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица отдел архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено письменными материалами дела, Чуркиной Л.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации №.... ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., о том, что Чуркиной Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 17 96,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №....
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно техническому паспорту домовладения и кадастровому паспорту помещения, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца была проведена реконструкция, в результате которой общая площадь увеличилась на 13.4 кв.м. и составила 60,9 кв.м., жилая составила 34,3 кв.м., вспомогательная 26,6 кв.м.
В материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые являются соседями истца, о том, что проведенная реконструкция в доме истца не нарушает их права, против удовлетворения требований истца не возражают.
В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Заря» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес>, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилые помещения отвечают санитарно – эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Аварийного состояния конструкций, угрожающих для жизни и здоровья людей, на момент обследования не обнаружено. Жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуркиной Л.А. к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Чуркиной Л.А., право собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., жилой 34,3 кв.м., вспомогательной 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд НСО в течение 10 дней.
Судья -подпись