Дело № 2-1829/11
Изготовлено в окончательной
форме 14 октября 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизениной В.Н. к Мизенину Л.Ф. о признании права на совместно нажитое имущество,
установил :
Мизенина В.Н. обратилась в суд с иском к Мизенину Л.Ф. о признании права на совместно нажитое имущество. В обосновании исковых требований указала, что находилась в период с 1989 г. по 2008 г. в браке с ответчиком. В этот период супругами было приобретено совместно-нажитое имущество, был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м. с инвентарным номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять устную договоренность о разделе имущества - предоставить документы на указанный жилой дом, для оформления истицей своей ? доли. В связи с вышеизложенным, истица просила признать за ней ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. и 2500 руб. расходы по составлению искового заявления.
На судебном заседании истица Мизенина В.Н. и её представитель Нохрина И.В., действующая на основании ордера, доводы искового заявления и исковые требования поддержали, пояснили что срок исковой давности ими не пропущен. Истица пояснила, что с апреля 2008 г. в спорном доме не проживала. Строительство дома началось с 1996 по 2000 г., после чего они с семьей вселились в дом и проживали в нем постоянно. На земельном участке ими возведены баня и другие надворные постройки. При выделении участка, его номер был 214, после чего ему был присвоен номер 42. Просила так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Ответчик Мизенин Л.Ф. и его представитель Слайковская Е.В., действующая на основании ордера, иск не признали, пояснили что истицей пропущен срок исковой давности – 3 года, установленный по делам о разделе имущества между супругами. Ответчик пояснил, что дом был возведен на выделенным постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района земельном участке. Им было получено разрешение на строительство дома и далее, по окончанию строительства дом был введен в эксплуатацию актом ввода. Строительство было начато в 1996 г., дом строился в течении 3-х лет, после чего семья заселилась в него и постоянно проживала. Ранее, номер участка на котором был возведен дом был №..., после чего ему был присвоен №.... Представитель ответчика дополнила, что дом является самовольной постройкой, поскольку права на земельный участок не оформлены, а также указала что истица просит взыскать с ответчика завышенный размер государственной пошлины.
Представитель третьего лица – администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу и её представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что брак между Мизениной В.Н. и Мизениным Л.Ф., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывают решение мирового судьи ( л.д. 23) и свидетельство о расторжении брака №... выданное ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 8).
Как следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на имя Мизенина Л.Ф. было выдано постановление №... администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д.9), которым ответчику был предоставлен во временное пользование, сроком на 2 года земельный участок <адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В постановлении, Мизенину Л.Ф. было предписано получить разрешение на строительство жилого дома, а так же указано, что в случае неиспользования земельного участка, администрация вправе изъять земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации Новосибирского района Новосибирской области, на основании вышеуказанного постановления, Мизенину Л.Ф. было выдано разрешение №... на строительство частного жилого дома.
В судебном заседании истица и ответчик пояснили, что участку был присвоен номер 42, а так же что спорный жилой дом был возведен в период 1996 по 2000 г. В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был возведен в период брака между истицей и ответчиком.
Так же из письменных доказательств следует, что спорный жилой дом был проинвентаризирован органами БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт ( л.д. 10), из которого следует что общая площадь дома составляет 51,9 кв.м., жилая - 39,1 кв.м., дому присвоен инвентарный номер №.... Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ДФГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация» выдала на имя Мизенина Л.Ф. информацию о наличии, составе, техническом состоянии, местонахождении и принадлежности недвижимого имущества ( л.д. 14). Аналогичный документы, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выдан ОГУП «Техцентр по НСО» ( л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, в которую вошли представители администрации Толмачевский сельсовет Новосибирского района, отдела архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района, ДФГУП «Новосибирскоблтехинвентаризация», а также органы государственного пожарного надзора и органы государственного санитарного надзора, приняла в эксплуатацию спорный жилой дом по адресу <адрес>, выдала акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома ( л.д. 36). В акте указано, что жилой дом возведен на основании постановления администрации об отводе земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения №... от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не принимает доводов представителя ответчика, что спорный индивидуальный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку в соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относит так же к признакам самовольной постройки отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что индивидуальный жилой дом возведен на участке, специально отведенным для такого строительства в установленном законом порядке ( ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период выделения участка), а так же то обстоятельство, что земельный участок у застройщика Мизенина Л.Ф. не изымался, а также получение, в установленном порядке всех необходимых разрешений Мизениным Л.Ф. – разрешение на строительство жилого дома, акт ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности ( п.1 ст. 33 СК РФ), следовательно спорный жилой дом является общей совместной собственностью истицы и ответчика.
В силу п.2 ст. 244 ГК РФ - по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, исковые требования о признании за истицей права общей долевой собственности, в размере ? доли в праве собственности на спорный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает доводов представителя ответчика, о том что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный п.7 ст. 38 СК РФ - к требованиям о разделе общего имущества супругов.
Согласно п.1 ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Следовательно, несмотря на расторжение брака, спорный жилой дом продолжал оставаться совместной собственностью Мизениной В.Н. и Мизенина Л.Ф., этой собственности истицу никто не лишал, в органах, осуществляющих государственную регистрацию дом зарегистрирован не был, а как указано в п.19 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 700 рублей. В силу ч.9 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, определяется, исходя из стоимости объекта. Суд считает необходимым возместить в пользу истицы с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 150 руб., исчисленную исходя из половины рыночной стоимости, определенной отчетом №... г. выполненного ОГУП «Текхцентр по НСО» ( 295 000 руб. л.д. 46 ).
Истицей заявлено о возмещении расходов на составление искового заявления в сумме 2500 руб., однако каких либо доказательств того, что она понесла эти расходы суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено в взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.( квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ) Оценивая проделанную представителем работу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истицы 3500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мизениной В.Н. к Мизенину Л.Ф. – удовлетворить.
Признать за Мизениной В.Н. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м. с инвентарным номером №..., расположенный по адресу : <адрес>, в размере 1/2 доли.
Взыскать с Мизенина Л.Ф. в пользу Мизениной В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись