Дело № 2-1520/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Осиповой О.Б.,
При секретаре Ениной И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Криницыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Криницыну Д.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Криницыным Д.А, ответчику был предоставлен кредит на сумму 420900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ..., 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый. Также был заключен договор залога данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №....
В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая свои обязательства перед Банком, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Криницына Д.А. сумму задолженности в размере 398590,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Купцов В.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика поддержал в полном объеме. С учетом погашения ответчиком части долга в размере 1 500 руб. уменьшил исковые требования и просил: взыскать с Криницына Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 397 090 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 185 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ..., 2008 года выпуска. При этом пояснил, что кредитный договор и договор залога были заключены между Криницыным Д.А. и непосредственно ООО «Русфинанс Банк", а кредитно-кассовый офис, где происходило оформление документов, занимается сбором необходимых документов для предоставления кредита, а затем передает все документы в <адрес>, где находится банк, для проверки и подписания документов с целью выдачи кредита. Также просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном договором залога в сумме 737 500 руб.
Ответчик Криницын Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Криницына Д.А. – адвокат Тузлукова Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме, доводы письменных возражений на исковое заявление, имеющихся в материалах дела поддержала. При этом пояснила, что считает условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству, а именно п. 14 Договора является ничтожным и не подлежащим применению.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа лежит на ответчике.
Статьей 807 ГК РФ - предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Криницыным Д.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №..., на сумму 420 900 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ..., 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый, а также оплату услуг ЗАО АВТОАССИСТАНС.
По условиям кредитного договора (п.4) кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №... и последующего перечисления на расчетный счет организации – Продавца автотранспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 416 500 по платежному поручению №... по договору купли-продажи машины на счет ООО «Автомир – Новосибирск»; в сумме 4 400 руб. согласно мемориальному ордеру №... за услуги РАТ по кредитному договору на счет ЗАО «Автоассистанс». Указанные средства были перечислены на основании заявления Криницына Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Новосибирск» и Криницыным Д.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства, и далее оно было передано ответчику, что следует из паспорта технического средства серии №.... Впоследствии спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Криницына Д.А., однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МОГТОиРАМС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Согласно п.6 кредитного договора – за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1(в) кредитного договора, ответчик обязан уплатить проценты в размере 24,5 % за пользование кредитом. Согласно п.8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1(в) кредитного договора, и количества дней процентного периода.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика – адвоката Тузлуковой Н.В. о том, что указанный кредитный договор не соответствует требованиям законодательства, и является в части п. 14 ничтожным, поскольку на момент вынесения решения суда по данному исковому заявлению такой кредитный договор сторонами в судебном порядке не оспорен, доказательств того, что условия договора не соответствуют требованиям закона стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем при разрешении данного спора суд основывается на заключенном между истцом и ответчиком представленном договоре.
Однако, в нарушение указанных требований, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также историей погашения.
Предусмотренный п. 14 Кредитного договора порядок погашения задолженности согласован сторонами при его заключении и не нарушает норм действующего законодательства, в связи с чем доводы представителя ответчика о ничтожности данного условия договора являются несостоятельными.
Постановлением Пленума ВС и ВАС № 13/14 в п. 11 разъяснен порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренный ст. 319 ГК РФ. В ст. 319 ГК РФ установлено, что иной порядок может быть предусмотрен соглашением сторон(договором). Таким образом, разъяснения Пленума применяются только в том случае, если иной порядок не предусмотрен договором. В кредитном договоре п. 14 указана очередность погашения требований, заемщик поставил свою подпись в договоре, а значит полностью согласился со всеми условиями. Таким образом, предусмотренный кредитным договором порядок погашения не нарушает права Криницына Д.А., так как указанный порядок погашения был согласован сторонами при заключении кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен Криницыну Д.А. на 60 месяцев, минимальный ежемесячный платеж составляет 12 230 руб. 90 коп. в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Согласно п. 11 кредитного договора - размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п. 1(г) кредитного договора, что составляет 18 360 руб. 99 коп.
Согласно расчету задолженности, а также истории всех погашений по договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производилась ответчиком с июня 2009 года по ноябрь 2009 года с частичной задолженностью. Задолженность перед банком образовалась с декабря 2009 года. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С декабря 2009 года ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просрочка уплаты платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по уплате текущего долга по кредиту составила 323 165 руб. 93 коп., по уплате срочных процентов на сумму текущего долга – 3 036 руб. 87 коп., уплата долга по погашению кредита – 64 680 руб. 25 коп., по уплате долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 6 836 руб. 75 коп., по уплате повышенных процентов на просроченный кредит - 806 руб. 79 коп., а также по уплате повышенных процентов на просроченные проценты - 64 руб. 25 коп. Итого общая задолженность ответчика перед банком составила 398 590 руб. 84 коп. С учетом того, что ответчик на момент рассмотрения данного иска в суде, внес денежные средства в размере 1 500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом были уменьшены исковые требования и общая сумма задолженности на момент вынесения решения составляет 397 090 руб. 84 коп.
Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен п. 1 «в», который исчисляется из ставки 24,5% годовых.
В судебном заседании установлено, что ответчик Криницын Д.А., в указанные в кредитном договоре сроки, обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
В соответствии с п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10.11 кредитного договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки предусмотренные 1(б),10, 11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится Банком на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, расчета иной суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества №... - автотранспортного средства – автомобиля ..., 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что указанный договор залога является недействительной сделкой, т.к. в нем отсутствует подпись залогодателя, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная его копия, где имеется выполненная Криницыным Д.А. подпись.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодержателя, обратив взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залоговая стоимость имущества установлена в размере 737 500 рублей. Спора об определении начальной продажной цены между сторонами не возникло.
Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что суду не представлены оригиналы документов также являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме этого в судебное заседание представителем истца было представлено на обозрение подлинное кредитное дело Криницына Д.А., из которого усматривается, что договор залога автомобиля ответчиком подписан.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Криницына Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в сумме 7 185 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Криницыну Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Криницына Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 397 090 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль ..., 2008 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый, с начальной продажной ценой 737 500 руб.
Взыскать с Криницына Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 185 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Председательствующий -