Дело № 2-2958\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 октября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего - судьи Остроумов Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление Шуллера С.И. к ОАО «Банк Открытие» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Шуллер С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Открытие» о взыскании денежных средств, уплаченных им ответчику по кредитному договору №... в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
На судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в суд Железнодорожного района г. Новосибирска.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Василенко Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, поскольку полагал что при этом нарушаются права истца, предоставленные Законом «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствие с п.7 ст. 29 ГПК РФ – иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствие со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса.
Из материалов дела следует, что п. 11.1 условий предоставления кредитов, стороны кредитного договора предусмотрели, что все споры между Банком и Заемщиком из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска.
Доводы представителя истца о том, что условие о подсудности ущемляет права истца как потребителя, судом не принимаются, поскольку стороны вправе изменить территориальную подсудность договора, при этом процессуальное законодательство и законодательство о защите прав потребителей не содержат запрета на изменение подсудности по соглашению сторон.
В соответствии с ч. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, в связи с чем должно быть направлено для рассмотрения дела по существу в суд Железнодорожного района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Шуллера С.И. к ОАО «Банк Открытие» о взыскании денежных средств, передать по подсудности в суд Железнодорожного района г. Новосибирска, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья подпись