Дело 2-2715/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего - судьи Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хон Д.П. к Гостеву С.А., Сорокиной Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и права собственности на земельный участок,
установил:
Хон Д.П. обратился в суд с иском к Гостеву С.А., Сорокиной Н.П. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, оставшаяся 1/3 доля принадлежала ФИО1, которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – Сорокина Н.П. продала принадлежащую матери долю Гостеву С.А., который ДД.ММ.ГГГГ указанную долю продал истцу. С марта 2005 года он открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. В настоящее время он не может зарегистрировать надлежащим образом право собственности на указанное имущество.
Истец Хон Д.П. на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель истца Андреева А.В., действующая на основании доверенности, на судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Гостев С.А. и Сорокина Н.П.на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – администрация МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Местяшова В.А. не возражала против удовлетворения требований истца.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчика, не явившегося на судебное заседание и извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании постановления Станционного сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,0309 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ главой администрации было выдано свидетельство №.... На указанном земельном участке имеется индивидуальный жилой дом. Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное домовладение состоит из 2 жилых комнат, общая площадь 44,4 кв.м., жилая 28,8 кв.м., вспомогательная 15,6 кв.м., 2/3 доли принадлежит Хон Д.П., второй собственник ФИО1 Таким образом, ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.
Согласно ответу на запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что после смерти ФИО1 наследство фактически приняла ее дочь Сорокина Н.П.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на ст. Иня – Восточная, Сорокина Н.П. продала ? долю домовладения по адресу: <адрес> Гостеву С.А. за 5 000 000 рублей. Денежные средства от покупателя к продавцу были переданы сразу при подписании договора. Указанный договор – расписка был зарегистрирован в администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, что подтверждается соответствующей отметкой. Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гостев С.А. получил от Хон Д.П. 20 000 рублей в счет продажи ? дома. Расчет был произведен полностью.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Договор – расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ были фактически исполнены, денежные средства за покупку части домовладения были переданы от покупателей – продавцам, соответственно часть домовладения была передана покупателям. Таким образом, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности перешло к Хон Д.П.
Хон Д.П. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новосибирской области.
Ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из кадастрового плана земельного участка, имеющего кадастровый номер №..., следует, что общая площадь спорного земельного участка, предназначенная для обслуживания жилого дома, составила 1 000 кв.м.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом и спорный земельный участок.
Вместе с тем, само по себе отсутствие надлежащей регистрации договоров купли – продажи в установленном законом порядке, не указывает на отсутствие возникновения права собственности истца на жилой дом и земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Хон Д.П. к Гостеву С.А., Сорокиной Н.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 -237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хон Д.П. к Гостеву С.А., Сорокиной Н.П. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за Хон Д.П., право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей собственности, на индивидуальный жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Хон Д.П., право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись