Дело № 2-2686/11
Изготовлено в окончательной
форме 19 октября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о признании отказа в выделении земельного участка необоснованным и обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил :
Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о признании отказа в выделении земельного участка необоснованным и обязании предоставить в собственность земельный участок. В обосновании исковых требований указала, что является инвалидом 3-й группы, с детства, установленной бессрочно. Намереваясь воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», она обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность, бесплатно, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,8 Га на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района. Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями в администрацию Новосибирского района Новосибирской области и администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о предоставление ей сформированного конкретного земельного участка, площадью 835 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в Новосибирском районе с. Марусино. На её заявления, администрация Новосибирского района Новосибирской области ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ, который истица считает незаконным, поскольку в своем ответе администрация ссылается на нормы закона Новосибирской области, из которых следует что инвалиды не обладают правом на льготное получение в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства (а только для ведения садоводства, огородничества, животноводства), в то время как федеральный законодатель предусмотрел такое право. При этом администрация так же указывает на её возможность получить земельный участок путем участия на торгах, в то время как её право на получение участка должно быть реализовано без всяких торгов либо аукционов.
В связи с вышеизложенным, истица просила признать отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области и администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в выделении земельного участка незаконным и обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области и администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предоставить в собственность, бесплатно земельный участок, площадью 835 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в Новосибирском районе с. Марусино.
В судебном заседании истица Михайлова Н.А. доводы искового заявления и исковые требования поддержала, пояснила что в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий в органах власти не состоит, в собственности имеет квартиру, находящуюся в ипотеке. Указала, что её право на получение земельного участка не связано с какой либо нуждаемостью в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал что при даче отказа истице, администрация руководствовалась Законом Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», которым не установлено право инвалидов на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Так же указали, что земельные участки могут предоставляться только инвалидам нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не установил право инвалидов на бесплатное получение земельного участка, а только первоочередное право. Указали, что при предоставлении участка инвалидам, торгов не должно проводиться, однако участок должен предоставляться за плату. Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного в Новосибирском районе с. Марусино, принадлежит администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района, в связи с чем администрация Новосибирского района Новосибирской области не вправе принимать решение о предоставление данного участка.
Представитель ответчика администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, которые истица полагала достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, истица Михайлова Н.А. является инвалидом 3-й группы с детства, установленной бессрочно, о чем свидетельствует справка №... ( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, с просьбой предоставить ей в собственность, бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,8 Га на территории Криводановского сельсовета Новосибирского района, на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и постановления Правительства РФ № 901 от 27.07.1996 г.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района, в котором просила предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №..., расположенного в Новосибирском районе с. Марусино.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с аналогичным заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новосибирского района Новосибирской области, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, которым истице отказано в удовлетворении её заявления. Ответ мотивирован тем, что п. «а», ч.3 ст.15 Закона Новосибирской области № 108 –ФЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области», предусматривает право инвалидов на однократное предоставление им земельных участков только для садоводства, дачного строительства, огородничества или животноводства. В ответе указано, что правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства истица не обладает. Так же ответ содержит указание на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства на торгах, в связи с чем истице было разъяснено о порядке получения информации о проведении торгов.
Анализируя нормы права, наделяющие инвалидов правами на обеспечение их земельными участками, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ( далее- Закон) - инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, из анализа ст. 17 следует, что в рассматриваемом случае данная статья регулирует вопросы предоставления земельных участков инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в ст.17 (Обеспечение инвалидов жилой площадью) указано, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Само по себе, отсутствие ссылки законодателя в последнем абзаце статьи, о предоставление инвалидам земельных участков нуждающимся в улучшении жилищных условиях, не меняют смысла ст. 17 вышеназванного закона.
Указанная позиция нашла так же свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 957-О-О, в котором указывается на необходимость предоставления документов свидетельствующих о признании инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при разрешении вопроса о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ст. 17 Закона).
Порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий устанавливается ЖК РФ. Так ст. 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ст. 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Как пояснила истица, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит. Каких либо доказательств свидетельствующих о её нуждаемости, в суд не представлено, несмотря на то, что суд, при подготовке к рассмотрению дела обязал представить такие доказательства.
В соответствие со ст. 15 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области", инвалидам первой, второй и третьей групп земельные участки предоставляются только для садоводства, дачного строительства, огородничества или животноводства.
Суд принимает доводы истицы, о том что отсутствие в Законе Новосибирской области нормы о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалидам, не является основанием для отказа инвалидам в предоставлении такого земельного участка по этому основанию, поскольку такое право установлено Законом. Однако вместе с тем, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района отказывает истице в однократном бесплатном предоставлении земельного участка. Из буквального толкования ст.17 Закона следует, что инвалиды наделены правом на первоочередное получение земельных участков. Какого либо указания о бесплатном предоставлении участка, Закон не содержит.
В связи с этим, отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истице земельного участка, со ссылкой на отсутствие у неё права на однократное бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, является обоснованным.
Суд принимает доводы истицы, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Из буквального содержания ответа администрации следует, что в соответствие со ст. 30 ЗК РФ, приобретение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется на торгах. Далее истице предложено ознакомиться с информацией о проведении торгов. Суд полагает, что в данной части ответ администрации не конкретизирован, поскольку из него невозможно понять является ли данная фраза предложением истице участвовать на торгах, либо это справочная информация.
В тоже время, согласно ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Однако с учетом заявленных исковых требований о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, суд не находит какого либо основания для частичного удовлетворения исковых требований истицы.
В силу п.4 ст. 254 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отказ администрации Новосибирского района в предоставлении земельного участка является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы истицы, следовательно в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковых требований о признании бездействий администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района, связанного с отсутствием ответа на заявление истицы, последней не ставилось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по заявлению истицы принимались обеспечительные меры в отношении земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино. Данные меры подлежат отмене в соответствие с п.3 ст. 144 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требовании Михайловой Н.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, о признании отказа в выделении земельного участка необоснованным и обязании предоставить в собственность земельный участок - отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись