Дело № 2-2373/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Осиповой О.Б.
При секретаре Ениной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Томме Е.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ОАО «ВСК» обратилось с иском к непосредственному причинителю вреда Томме Е.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Б» государтсвенный регистрационный знак №..., под управлением Томме Е.А. Риск гражданской ответственности последнего был застрахован в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Автомобиль «А» был застрахован в ОАО «ВСК» согласно страховому полису №.... Водитель Томме Е.А., управляя автомобилем «Б» нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Страховое возмещение в сумме 255264 рублей было выплачено истцом выгодоприобретателю. Оставшуюся часть ущерба – 135 264 рублей ответчик в добровольном порядке не возместил. Учитывая, что к истцу, как лицу выплатившему страховое возмещение перешло право требования от непосредственного причинителя вреда возмещения убытков, истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 135 264 руб. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 905 руб. 28 коп. просил возложить на ответчика.
Представитель истца – ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Томме Е.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что исковые требования заявлены необоснованно, просил применить срок исковой давности, который истец пропустил.
Исследовав письменные доказательства по дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Б» государственный регистрационный знак №..., под управлением Томме Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ПДПС ГАИ.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД УВД по Центральному району, Томме Е.А. управляя автомобилем «Б» нарушил п.6.2. Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя ФИО1 нарушении ПДД не усматривается. ДД.ММ.ГГГГвынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - «Б» государственный регистрационный знак №... был застрахован собственником – Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Сибирский БАНК в ОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №....
Как следует из страхового полиса №..., страхователь ЗАО «Европлан» заключил договор страхования транспортного средства «А», государственный регистрационный знак №..., в пользу выгодоприобретателя – лизингополучателя ООО «Мегатрейдинг», по риску «ущерб»; в пользу страхователя – в части риска, «хищение» («угон») либо конструктивной гибели ТС, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор является договором имущественного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» составило страховой акт №..., в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ перечислило получателю – ООО «Автобан» страховое возмещение ущерба ТС в размере 255 264 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Следовательно, применению полежит специальный срок исковой давности – 2 года, установленный п.1 ст. 966 ГК РФ к требованиями вытекающим из договора имущественного страхования.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Права истца были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у истца возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Следовательно, учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия, т.е. в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском специального срока исковой давности.
О применении общего срока исковой давности заявил ответчик. Поскольку и этот срок истцом пропущен, заявление является основанием к отказу в иске. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Томме Е.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 г.
Председательствующий -