Дело № 2-2655/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.И., Михайлова С.М. к Устинову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Михайлова Т.И., Михайлов С.М. обратились в суд с иском к Устинову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают. Указанная квартира была приобретена ими у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения они несут бремя ее содержания. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован Устинов А.А., .... Устинов А.А. не является членом их семьи, совместного хозяйства не вел и не ведет, совместно они не проживали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Михайлова Т.И., Михайлов С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ратникова Т.М., действующая на основании ордера, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцов не возражала против вынесения заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из приведенной нормы, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве члена семьи собственника и проживающего в нем в этом качестве.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит Михайловой Т.И., Михайлову С.М. на праве общей совместной собственности.
Указанная квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устинов А.А., факт его регистрации подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
На основании пояснений представителя истца судом установлено, что Устинов А.А. в спорную квартиру был вселен собственниками квартиры Михайловой Т.И. и Михайловым С.М., ... Совместно с истцами ответчик никогда не проживал ни в каком качестве, не вел с ними общее хозяйство, соответственно не приобрел право пользования жилым помещением наравне с его собственниками. Какого-либо соглашения с собственниками об условиях пользования жилым помещением, сторонами не представлено.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из смысла положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Устинов А.А., зарегистрировавшись в спорной квартире в декабре 2009 г., в спорной квартире совместно с ее собственниками никогда не проживал и общее хозяйство не вел, сама по себе постановка на регистрационный учет в жилом помещении является административным актом и не обуславливает право гражданина на пользование жилым помещением, в котором он зарегистрирован. Такое право возникает у гражданина, вселившегося в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживающего в нем в этом качестве (ст. 31 ЖК РФ).
Ответчику в порядке досудебной подготовки было предложено высказать свои возражения по заявленному иску. Однако возражений от него не поступило, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Устинов А.А., состоящий на регистрационном учете в спорной квартире, право пользования ею не приобрел, вследствие чего требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михайловой Т.И., Михайлова С.М. удовлетворить.
Признать Устинова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>
Данное решение суда является основанием для снятия Устинова А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись