Дело № 2-2028/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е:
Председательствующего Виноградовой Л.А.
При секретаре Кирик О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головачева В.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Головачев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП Леонтьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.... В обоснование своих требований указывает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП Леонтьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с него судебных издержек в сумме 24705,45 в пользу УФК МИНФИН РФ по НСО.
Полагает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем не указано число, месяц и год рождения должника, а также в связи с тем, что в данном постановлении указаны сведения о несуществующем в государственном реестре юридических лиц взыскателе – УФК МИНФИН РФ по НСО. Указанные сведения отсутствовали и в исполнительном листе №..., на основании которого было вынесено вышеуказанное постановление, в связи с чем подлежал возврату в суд.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела №..., Головачев В.В. отказался от услуг адвоката ФИО1, который был назначен ему в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании по назначению суда ему был назначен адвокат ФИО2 и на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы расходы по оплате труда адвоката в сумме 24705 руб.
Однако вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не исследовался, в связи с чем не нашел отражения ни в приговоре Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ни в кассационном определении судебной коллегии по уголовным дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
До начала рассмотрения данного заявления по существу, Головачев В.В. представил заявление об отказе от данного заявления и дальнейшего прекращения производства по данному делу в связи с тем, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головачева В.В. расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме 24705 руб. 45 коп. было отменено и уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, на этом основании судебный пристав-исполнителя отдала судебных приставов по Новосибирскому району УФССП Леонтьевой Е.А. прекратила исполнительное производство №....
Последствия отказа от указанного заявления Головачеву В.В. известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель ОССП по Новосибирскому району УФССП по НСО Леонтьева Е.А. в судебное заседание не прибыла, о слушание дела извещена надлежащим образом.
Взыскатель ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о слушание дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона) ст. ст. 39, 173 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ – истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ – при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ Головачева В.В. от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный отказ от заявления не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае отказа заявителя от заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Головачева В.В. от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий –