Дело № 2-2221/11
Поступило в суд 01 июля 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 г. г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего – судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Кашуба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрамовой Т.Ю. к администрации Новосибирского района, Луппову В.И. о признании постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области и договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности,
установил:
Акрамова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Луппову В.И. о признании постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области и договоров купли-продажи ? доли земельного участка недействительными, признании права собственности.
Свои требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дяди, ФИО1, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дачный дом общей площадью 52,7 кв.м. и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенные по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанное недвижимое имущество были оформлены на имя наследодателя ФИО1
Полагает, что при оформлении документов у нотариуса и выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок допущена ошибка, так как фактически наследодатель пользовался всем земельным участком площадью 1102 кв.м. с кадастровым номером №..., тогда как ответчик Луппов В.И. пользовался земельным участком площадью 629 кв.м. с кадастровым номером №....
Данная ошибка произошла в связи с тем, что при выдаче постановлений о предоставлении земельного участка за плату в собственность ФИО1 (наследодателю) и Луппову В.И. администрацией Новосибирского района Новосибирской области не был учтен тот факт, что дачный дом имеет два отдельных входа, разделен на две половины, при этом, будучи единым объектом, расположен на двух разных, индивидуально-определенных земельных участках площадью 1102 кв.м. и 629 кв.м., поставленных на кадастровый учет и имеющих различные кадастровые номера.
В 2001 г. ФИО2 продала земельный участок площадью 629 кв.м. и дачные домики, право собственности на которые признано за ней по решению суда, ответчику Луппову В.И., оформив право собственности не на ? долю в праве общей долевой собственности, а на весь дом, который был разделен на две половины и имеет два разных входа, одну из которых прежний собственник подарил своему брату ФИО1
В связи с чем, истица обратилась в суд с заявлением и просит признать недействительными постановления главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи ? доли земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1102 кв.м..
В судебное заседание истица Акрамова Т.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шационок Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что порядок пользования земельными участками сложился ранее. Администрация незаконно передала в собственность Луппова В.И. за плату 1\2 долю земельного участка площадью 1102 кв.м., так как на указанном участке у Луппова В.И. отсутствуют принадлежащие ему строения. Ответчик пользуется участком площадью 629 кв.м., на данном участке расположены его строения.
Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.
Ответчик Луппов В.И. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По существу заявленных требований судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> подарил ? часть данного дома своему сыну - ФИО4 и ? этого же дома подарил своему брату - ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Жена умершего - ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на дачные домики, мотивируя свои требования тем, что еще при жизни мужа они получили разрешение администрации Кубовинского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нового дачного домика по адресу: <адрес>.
Решением Новосибирского районного суда по гражданскому делу №..., за ФИО2 было признано право собственности на дачные домики, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Луппову В.И. земельный участок площадью 629 кв.м., кадастровым номер №..., расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем дачные домики площадью 25,5 кв.м. и 12,4 кв.м.
В данном договоре купли-продажи указано, что продавцу ФИО2, отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности на основании постановления МО Кубовинский сельсовет Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Т.о. покупатель Луппов В.И. приобрел по вышеуказанному договору купли-продажи земельный участок площадью 629 кв.м. с дачными домиками, один из которых был разделен на две половины и имел два входа.
В 2008 г. ФИО1 стал оформлять правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу и подаренную ему братом в 1982 г.
Поскольку своевременно, в установленном законом порядке, ФИО1 не обратился за получением свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, он обратился в суд, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его брат подарил ему ? долю дачного дома общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет половиной дачного дома.
Решением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дачный дом, площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, его племянница - истица Акрамова Т.Ю. приняла оставшееся после смерти дяди наследство. В состав наследственной массы вошли ? доля на вышеуказанный дачный дом и ? доля на земельный участок.
Однако при жизни ФИО1 полностью пользовался земельным участком площадью 1102 кв.м., а не частью, тогда как половина дома, принадлежащая Луппову В.И., на данном земельном участке площадью 1102 кв.м. не находится. Ответчик Луппов В.И. не пользовался и не пользуется данным участком, поскольку имеет свой земельный участок площадью 629 кв.м., который был представлен ФИО2 на основании постановления администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продан Луппову В.И.
Истица была вынуждена обратиться в суд, поскольку ей, как наследнице по закону, принадлежит не ? доля земельного участка площадью 1102 кв.м., а весь земельный участок, но, ввиду ошибки в документах, она лишена возможности оформить право собственности в порядке наследования на весь земельный участок.
Постановлением администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 за плату была предоставлена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... Луппову В.И. за плату была предоставлена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Лупповым В.И. и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, Луппов В.И. пользуется земельным участком площадью 629 кв.м., кадастровый номер №..., который ранее был приобретен им у ФИО2
ФИО1 фактически владел и пользовался земельным участком площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенным по адресу: <адрес>, где отсутствуют какие либо строения, принадлежащее Луппову В.И.
Факт открытого, добросовестного, непрерывного владения ? доли дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства также установлено, что согласно ситуационному плану ОГУП «Техцентр по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом, в котором ? доли в праве общей долевой собственности принадлежала на тот момент ФИО1, и ? доли принадлежит Луппову В.И., расположен на двух земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и разные площади. Тогда как сам дом, являясь единым объектом, разделен пополам и имеет два разных входа.
Таким образом, на земельном участке площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., у Луппова В.И. никаких строений нет и не было ранее, следовательно, администрация Новосибирского района Новосибирской области, в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, не имела законных оснований для передачи за плату в собственность Луппову В.И. ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, равно как и заключать с ним договор купли-продажи этого участка.
При этом администрация Новосибирской области не вправе была предоставить в собственность за плату ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №... и ФИО1, поскольку его половина дачного дома расположена на данном земельном участке, иных построек на земельном участке не возведено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? долю данного дома. Соответственно он, как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имел право на приобретение всего земельного участка в собственность.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... и договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и администрацией Новосибирского района НСО, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям земельного законодательства.
По правилу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истица Акрамова Т.Ю., являясь наследницей по закону после смерти ФИО1, лишена возможности осуществлять в полном объеме права собственника, перешедшие к ней в порядке наследования, в связи тем, что администрацией Новосибирского района Новосибирской области вынесены постановления, на основании которых были заключены договоры купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с Лупповым В.И. и наследодателем ФИО1, которые не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст.2 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая, что наследодателю принадлежал участок площадью 1102 кв.м., это право в порядке наследования переходит к истице.
Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акрамовой Т.Ю. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, Луппову В.И. – удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1» - недействительным.
Признать договор купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 – недействительным.
Признать постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Луппову В.И.» - недействительным.
Признать договор купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Лупповым В.И. – недействительным.
Признать за Акрамовой Т.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1102 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
...
Судья подпись Е. Н. Сафронова