Определение от 03.11.2011 о защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения



Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                        Осиповой О.Б.

При секретаре                             Ениной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора-3» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Панасюк Г.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора-3» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Обосновывает свои требования тем, что является собственницей земельного участка площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 30 см. от бетонной фундаментной основы её летнего домика и на таком же расстоянии от столбика забора председателем снт «Флора-3» для подключения водоснабжения была вырыта яма. Данная яма ставит под угрозу обрушения её домика и забора при сильных дождях, что в свою очередь может привести к короткому замыканию и отключению электроэнергии у соседей. Указывает, что самоуправными, не вызванными никакой технической необходимостью действиями председателя СНТ «Флора-3» были грубо нарушены её права собственника и создана реальная угроза обрушения в вырытую яму летнего домика и забора.

Судебное заседание по данному делу назначалось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Панасюк Г.В. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствии суд не просила.

Представитель ответчика снт «Флора-3» - Горецкий В.В., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Панасюк Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора-3» о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -