Дело № 2-2307/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Осиповой О.Б.
При секретаре Ениной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Г.В. к Щербаковой Е.В. о признании государственной регистрации на индивидуальный жилой дом и земельный участок недействительной, о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил :
Воронин Г.В. обратился в суд с иском к Щербаковой Е.В. о признании государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> недействительной; о признании государственной регистрации права собственности Щербаковой Н.В. на указанные объекты недвижимого имущества недействительными; о признании договора дарения в отношении указанных объектов недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и Щербаковой Е.В. не действительным; о признании права собственности на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обосновании исковых требований указал, что с разрешения собственника жилого дома – своей тещи ФИО1, возвел жилую пристройку к дому расположенному по адресу: <адрес>, а также гараж в границах участка под домом. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация <адрес> приняла постановление о разрешении возвести пристройку. Строительство пристройки было завершено им в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, при этом до этого, она распорядилась своим правом собственности на дом и участок, подарив их ответчице Щербаковой Е.В., которая приходится ФИО1 дочерью. На сегодняшний день ответчица препятствует истцу в оформлении его прав на возведенную им пристройку, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного заседания, истец уточнил свои исковые требования, которые в окончательном варианте были сформулированы следующим образом: выделить долю соответствующую 55/100 части в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> ( общая площадь 80,6 кв.м.), а именно : Лит.А1- общая площадь 44,4 кв.м., в том числе 3 помещение – 9,8 кв.м.;-4 помещение 7,1 кв.м.;-5 помещение -8,8 кв.м.;-6 помещение 2,5 кв.м. ;-7 помещение -16,2 кв.м.
На судебном заседании истец Воронин Г.В. исковые требования в окончательной редакции поддержал, пояснил что он не претендует на ту часть дома, что зарегистрирована за ответчицей, пояснил также что на тот период, когда Щербакова Е.В. зарегистрировала за собой право собственности на дом, его пристройка уже существовала, он там жил. В техническом паспорте на дом, который был представлен Щербаковой Е.В. для государственной регистрации, его пристройка обозначена как нежилая. Пояснил, что за разрешением на строительство в отдел архитектуры и градостроительства администрации Новосибирского района не обращался, акта ввода в эксплуатацию не составлялось.
Ответчица Щербакова Е.В. на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. возводил пристройку самовольно, без какого либо разрешения ФИО1 Строил свою пристройку истец самостоятельно, игнорируя недовольство ФИО1 таким строительством.
Представитель третьего лица – администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации Новосибирского района Новосибирской области, на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Новосибирской области, на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчицу, исследовав письменные доказательства по делу, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Воронина Г.В. к Щербаковой Е.В., о признании права собственности на недвижимое имущество, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда установлено, «что ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок, площадью 2845 кв.м., по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Ранее, указанный участок принадлежал ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, о чем указывает выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано в «упрощенном порядке», в соответствие со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил технический паспорт, выполненный ОГУП «Техцентр по НСО» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с п.2 ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п. 4,5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года ( с изменениями и дополнениями от 30 ноября 1990 года ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» - иск о признании права собственности на часть дома, предъявленный лицами участвующими в строительстве, может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем указывает свидетельство о смерти серии №... выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила дать разрешение на пристройку к дому, <адрес>, владельцем которого она является, трех комнат её зятю – Воронину Г.В. Указанное письменное доказательство опровергает доводы ответчицы о том, что согласия прежнего собственника ФИО1 на строительство пристройки истцом не было и доказывает обратное. Кроме этого, суд полагает, что доводы ответчицы являются неубедительными, поскольку пристройка к дому возводилась истцом Ворониным Г.В. в течении 5-6 лет, сам по себе факт её возведения и отсутствие каких либо обращений ФИО1 о сносе постройки либо устранении препятствий, указывает о наличии разрешения собственника ФИО1 на строительство пристройки.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области приняла постановление №... о разрешении на строительство, в соответствии с которым на оснований заявлений Воронина Г.В. и ФИО1 постановила разрешить пристройку к жилому дому ФИО1 проживающей <адрес> её зятю Воронину Г.В. Обязать Воронина Г.В. в течении месяца оформить разрешение на достройку дома в районном отделе архитектуры и градостроительства, а по окончанию строительства сдать объект комиссии при отделе архитектуры и градостроительства <адрес>.
Как указал в своем постановлении от 10.06.1980 N 4 Пленум ВС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" - при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ). При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома.
Истцом возведена пристройка к жилому дому, обозначенная под литером а1, а2, о чем указывает технический паспорт выполненный ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр по НСО», что, а также техническое заключение ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ Факт личного вложения сил и средств при возведения пристройки Ворониным Г.В. Указанный факт также подтверждается решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Щербаковой Е.В. к Воронину Г.В. о сносе самовольной постройки.
Из справки ОГУП «Техцентр по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее существовавший дом (литера А) и жилой пристрой (А1) 2008 года постройки, является единым объектом недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, учитывая что пристройка к жилому дому, изменила площадь и другие параметры существующего ранее жилого дома принадлежащего ФИО1, суд делает вывод, что по состоянию на 2005 г. жилой дом находился в реконструированном состоянии.
В тоже время, из технического паспорта, выполненного ОГУП «Техцентр по НСО» на ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для регистрации права собственности на ФИО1 и в последующем на Щербакову Е.В., следует, что общая площадь дома по адресу <адрес> осталась неизменной и составляет 36,2 кв.м., что не соответствовало на период регистрации права собственности за ФИО1 (2007 г.) действительной площади реконструированного объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Однако там же указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пояснений истца следует, что акта ввода в эксплуатацию на реконструированный объект не составлялось. При этом в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, за разрешением на строительство, в соответствие с постановлением администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" - выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле.
Истцом представлено техническое заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Заря», из выводов которого следует, что изменения достигнутые в результате пристройки лит. А1 к жилому дому лит. А по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме. Изменения в результате пристройки лит. А1 к жилому дому лит. А не противоречат требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, из выводов технического заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Заря» следует, что выдел в натуре жилого пристроя (ЛитА1) к жилому дому (Лит А) из общего имущества – единого объекта недвижимости по адресу: <адрес> возможен по варианту №..., в связи с чем необходимо перенести несущую перегородку разделяющую помещения 3,4, выполнить требования СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование», переустроить помещения согласно предложенному варианту перепланировки.
Из дополнений к указанному техническому заключению ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ доля жилого пристроя (лит. А1) из общего имущества – единого объекта недвижимости по адресу <адрес> составляет 55/100 части и включает в себя следующие помещения Литер А1, мансарда - общая площадь 44,4 кв.м. в том числе 3 помещение – 9,8 кв.м.;-4 помещение 7,1 кв.м.;-5 помещение -8,8 кв.м.;-6 помещение 2,5 кв.м. ;-7 помещение -16,2 кв.м..
В связи с этим, представленные доказательства о существующем объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, позволяют сделать однозначный вывод о размере доли истца в общем имуществе.
В соответствие со ст. 1,7,14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объект недвижимого имущества в виде строения, здания, обладает уникальными характеристиками (в том числе площадь объекта, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства), которые вносятся в кадастровый паспорт объекта недвижимости содержащий такие уникальные характеристики объекта недвижимости.
В силу ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства.
В связи с представленными доказательствами установлено, что в связи с разрешением собственника жилого дома ФИО1, силами и средствами истца Воронина Г.В. был возведен объект общей долевой собственности, площадь пристроя к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, составляет согласно техническому заключению ООО «Заря» 44,4 кв.м. Реконструкция в виде пристройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Выдел доли Воронина Г.В. в натуре возможен.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При жизни, ФИО1 заключила с Щербаковой Е.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым подарила жилой дом ( общей площадью 36,2 кв.м.) и земельный участок площадью 2845 кв.м., расположенные по адресу: адресу <адрес>. При этом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ представленного на государственную регистрацию перехода права собственности и договора дарения, следует, что жилой пристрой возведенный Ворониным Г.В. уже учтен при регистрации права собственности и отражен в техническом документе как недостроенный жилой пристрой.
Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем указывают предоставленные материалы регистрационного дела Управления Росреестра по Новосибирской области. Таким образом, право собственности на земельный участок и жилой дом ( как единый объект права собственности ) перешло к ответчице, в соответствие с п.2 ст. 8, ст. 164 ГК РФ, хотя на период регистрации договора дарения, объекта права собственности - жилого дома общей площадью 36,2 кв.м. уже не было, он был видоизменен посредством реконструкции.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая, требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
В связи с тем, что в период регистрации договора дарения, объекта права собственности - жилого дома общей площадью 36,2 кв.м. уже не было, он был видоизменен посредством реконструкции, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Щербаковой Е.В. следует признать недействительным.
В соответствие с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Воронина Г.В. о признании недействительной государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования Воронина Г.В. о выделении доли соответствующей 55/100 части в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( общая площадь 80,6 кв.м.), а именно 3 помещение – 9,8 кв.м.;-4 помещение 7,1 кв.м.;-5 помещение -8,8 кв.м.;-6 помещение 2,5 кв.м. ;-7 помещение -16,2 кв.м. подлежат удовлетворению.
В обеспечение указанного иска по заявлению Воронина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать права и (или) переход прав на земельный участок, площадью 2845 кв.м. с кадастровым номером №... и индивидуальный жилой дом, площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ – обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с тем, что по данному делу судом вынесено решение, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых по заявлению Воронина Г.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронина Г.В. к Щербаковой Е.В. удовлетворить частично.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Щербаковой Е.В. недействительным.
Данное решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на Щербакову Е.В. и об исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2845 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на Щербакову Е.В..
Признать за Ворониным Г.В. право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, МО Морской сельсовет, <адрес>, которая включает в себя 3 помещение – 9,8 кв.м.; 4 помещение - 7,1 кв.м.; 5 помещение - 8,8 кв.м.; 6 помещение -2,5 кв.м.; 7 помещение -16,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, выданным на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в иске Воронину Г.В. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать права и (или) переход прав на земельный участок, площадью 2845 кв.м. с кадастровым номером №... и индивидуальный жилой дом, площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -