Дело № 2-1402/11
Изготовлено в окончательной
форме 14 ноября 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего Остроумова Б.Б.,
при секретаре Романовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чернова Н.М. к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Фугенфирову В.В., о признании результатов межевания недействительными, признании справки недействительной,
установил :
Чернов Н.М. обратился с иском к Фугенфирову В.В. с иском о признании результатов межевания недействительными, признании справки недействительной. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Указанному участку был присвоен кадастровый номер №.... В дальнейшем, в связи с возникшим спором с ответчиками, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на этот участок, а также было признано отсутствующим право собственности Фугенфирова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>. До вынесения судом решения, право собственности на спорный земельный участок ( №..., площадью 1406 кв.м., с кадастровым номером №...) было зарегистрировано за Фугенфировым В.В. в установленном законом порядке. В дальнейшем, после состоявшегося решения суда, в процессе межевания земельного участка, истцу стало известно, что администрация Боровского сельского совета Новосибирского района выдала Фугенфирову В.В. справку за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что Фугенфиров В.В. фактически использует участок №... а, что позволило ответчику внести изменения в Государственный кадастровый учет о смене адреса с №... на №... (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как фактическое местоположение участка №... не изменилось. При этом, истцу стало известно, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. Фугенфиров В.В. провел межевание участка №..., определив юридические границы участка №... в его фактическом месте расположения. Таким образом, путем выдачи справки, участку №... по <адрес> был присвоен новый адрес №...
Указанные действия нарушают права истца, поскольку он лишен возможности провести межевание своего участка надлежащим образом вследствие содержащихся с Государственном кадастре недвижимости координат участка №... а определенных по заданию Фугенфирова В.В., в связи с чем истец просил обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись №... от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу : <адрес> с кадастровым номером №... площадью 1406 кв.м. Признать недействительными кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка по адресу : <адрес> с кадастровым номером №... площадью 1406 кв.м. ; схему границ земельного участка по адресу : <адрес> с кадастровым номером №... площадью 1406 кв.м.; акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу : <адрес> с кадастровым номером №... площадью 1406 кв.м.. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельно кадастровая палата» по Новосибирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу : <адрес> с кадастровым номером №... площадью 1406 кв.м. Признать недействительной справку №... от ДД.ММ.ГГГГ выданную Боровским сельсоветом <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, которые в окончательном варианте были сформулированы в следующей редакции: обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись №... от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной результат межевания земельного участка, площадью 1406 кв.м. выполненного в ДД.ММ.ГГГГ. по заданию заказчика Фугенфирова В.В. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №..., в границах обозначенных в землеустроительном деле №..., межевания земельного участка с кадастровым номером №... и кадастровой выписке о земельном участке №... от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной справку №... от ДД.ММ.ГГГГ выданную Боровским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Его представители Батяева Н.Н. действующая на основании ордера, Шатохина Л.А. действующая на основании доверенности, доводы искового заявления и исковые требования поддержали, пояснили, что ранее права истца и ответчика Фугенфирова В.В., на один и тот же участок №... по <адрес>, были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, хотя имели разные кадастровые номера. У истца кадастровый номер №..., а у Фугенфирова В.В. №.... Позже, в отсутствие истца, по его заданию, землеустроительная организация провела межевание участка №..., однако при этом ошибочно в систему государственного кадастрового учета были внесены координаты иного участка – №... по <адрес>. Данное определение координат участка №... является кадастровой ошибкой, меры по исправлению которой истец принимает, однако такая ошибка исправлена быть не может, поскольку этому препятствуют сведения, внесенные в государственный кадастровый учет при межевании участка Фугенфировым В.В. с кадастровым номером №..., ранее имевшего номер №..., а в настоящее время №.... Происходит наложение границ участков друг на друга. Пояснили, что Фугенфиров В.В., после состоявшегося решения суда не имел права менять номер участка на №..., искусственно создав другой участок, без фактического изменения его местонахождения. Пояснили, что на участке построек не имеется, участок использовался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под посадку овощных культур, после чего он его не использовал. Пояснили, что как таковой требований к Управлению Росреестра по Новосибирской области не предъявляют, а только просят исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра.
Представитель ответчика – администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее, представитель – глава администрации Боровского сельсовета Новосибирского района ФИО2, в судебном заседании пояснил, что участок №... предоставлялся Чернову Н.М. а не Фугенфирову В.В. При предоставлении земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность, администрация ошибочно предоставила один участок – №... в собственность двум лицам Хорошилову В.М. и Фугенфирову В.В. Эта ошибка произошла в связи с ошибочным проставлением букв и изменением номеров участков сотрудниками администрации, в копии генерального плана, хранившейся в администрации. Оригинал генерального плана не содержит каких либо букв, а только номера сдвоенных участков (по 1500 кв.м.). Для удобства, соседним участкам не имеющим номера, были присвоены буквы «а», при этом в хранившейся копии плана в администрации, к номеру участка №... была добавлена буква «а», а соседний участок был пронумерован под №..., в то время как его номер должен быть №....
Ответчик Фугенфиров В.В. и его представитель Усик Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что участок истца №... и участок Фугенфирова В.В. №...а по <адрес> совершенно разные участки, о чем указывает планы земельных участков отраженных в свидетельствах о праве собственности выданных истцу и ответчику. Пояснили, что изначально, работники администрации выделили Фугенфирову В.В. участок №...а, на который претендует истец, который не имел номера №.... Участок с таким же номером (№...) был выделен Хорошилов. С ДД.ММ.ГГГГ. Фугенфиров В.В. использует свой участок, периодически обрабатывает его. О правопритязаниях Чернова Н.М. на участок он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда увидел объявление о продаже участка.
Третье лицо – Хорошилов В.В. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Хорошилов, действующая на основании доверенности, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю третьего лица – Хорошилову В.М. был предоставлен в собственность участок №...а по <адрес>, который соответствует нумерации участков оригинала генерального плана. Он возвел дом с постройками на этом участке, отмежевал участок. Участок 229 изначально выделялся ФИО1 и потом несколько лет обрабатывался им, до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ участок обрабатывался неизвестными лицами и вновь был заброшен. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ. пытаясь найти собственника участка №..., в администрации ей сказали что им является Фугенфиров В.В. Осенью участок №... был расчищен и только в ДД.ММ.ГГГГ. она увидела Фугенфирова В.В.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №... является ранее учтенным, сведения о нем с присвоением кадастрового номера были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Фугенфирову В.В.). Регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ была внесена на основании постановления администрации Боровского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении участку с кадастровым номером №... предоставленного Фугенфирову В.В. адреса : <адрес>. Полагала, что в действиях Управления Росреестра не имеется нарушений законодательства при внесении регистрационных записей.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела №..., письменные доказательства в их совокупности, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
27 декабря 1991 г. вышел Указ Президента РФ от N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", которым было постановлено провести приватизацию земель находящихся в государственной и муниципальной собственности. Пунктом 6 Указа, местным администрациям было предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. В соответствии с письмом Госкомзема РСФСР от 13.01.92 N 3-14/60 было установлено, что свидетельства о праве собственности выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.
Пунктом 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом РФ от 20.05.1992 года, было предусмотрено о необходимости отражения плана участков выделенных в собственность при выдаче свидетельств о праве собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было принято постановление «О передаче земельных участков в собственность» ( т.1 л.д. 1), которым Чернову Н.М. был предоставлен участок в <адрес> №.... В соответствие с этим постановлением, в подтверждение возникшего права, истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны размеры участка – 0,15 Га и план земельного участка, отражающий границы участков и существующие соседние участки ( с указанием номеров и улиц соседних участков).
В силу п. 9 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» такие свидетельства признаются действительными, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит, участок истцов является ранее учтенным. В настоящее время земельному участку предоставленного в собственность Чернову Н.М. присвоен кадастровый номер №..., о чем указывает кадастровый паспорт земельного участка №....
При этом, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такое свидетельство является документальным основанием для государственной регистрации права на земельный участок. В дальнейшем право собственности на указанный участок было зарегистрировано за Черновым Н.М. в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области.
В соответствие с постановлением администрации Боровского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельных участков под строительство жилых домов», ответчику Фугенфирову В.В. был предоставлен в собственность земельный участок 0,15 Га в <адрес> ( т.1 л.д. 99,100) и было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на указанное постановление, содержащее план земельного участка с улицами и номерами участков. Из указанного плана следует, что Фугенфирову В.В. был выделен участок №... по <адрес>. В тоже время, согласно списка жителей Боровского сельсовета, которым отведены в собственность участка ( приложение №... к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Фугенфирову В.В. предоставлен участок №...а по <адрес> в <адрес>.
Так же из реестра передачи 2-го экземпляра свидетельств о собственности ( л.д. 119) следует, что Фугенфирову В.В. был предоставлен участок в <адрес>), с указанием с указанием номера выданного вышеуказанного свидетельства – 876. В дальнейшем, постановлением администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 121), администрация, ссылаясь на неверное указание адреса участка, а так же номера и даты постановления, внесла изменения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №..., указав о местонахождении участка как : <адрес>, <адрес> а также указанием правильного постановления «от ДД.ММ.ГГГГ №... вместо «ДД.ММ.ГГГГ г. №...». Так же, постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114) администрация Боровского сельсовета постановила уточнить в неизменных границах предоставленного Фугенфирову В.В. в собственность земельного участка по <адрес>, в соответствие с постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить право собственности Фугенфирова В.В. на указанный участок.
Однако согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставление Фугенфирову В.В. участка №... по <адрес> не значится. При этом, суд принимает во внимание, что администрацией Боровского сельсовета <адрес> были внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю выданного Фугенфирову В.В., т.е документ выдаваемый в подтверждение права. В правоустанавливающий документ - соответствующее постановление о предоставление земельных участков, каких либо изменений внесено не было.
Оценивая вышеуказанные постановления и свидетельства, суд приходит к выводу, что изначально, в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу : <адрес>, участок №... предоставлялся истцу Чернову Н.М., в то время Фугенфирову В.В. участок №... не предоставлялся, расположение предоставленного ему участка было определено позже, путем внесения администрацией Боровского сельсовета <адрес> изменений в свидетельство о праве собственности и изменении адреса участка на №... по <адрес>.
Согласно ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего на момент принятия администрацией Боровского сельсовета Новосибирского района постановлений о предоставлении участков в собственность - гражданские права и обязанности могли возникать из административных актов.
Следовательно к истцу Чернову Н.М. перешло право собственности на земельный участок в административно-правовом порядке.
Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Права собственности истца на земельный участок никто не лишал, от своих прав он не отказывался. В этой связи, доводы ответчика о том, что он пользуется спорным земельным участком, свидетельские показания ФИО5 пояснившей, что с разрешения родителей Фугенфирова В.В. она обрабатывала участок, используя его под посадку картофеля, судом не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения по заявленному иску.
В соответствие с п.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. Сторонами не отрицалось, что какого либо соглашения между Черновым Н.М. и Фугенфировым В.В. о пользовании спорным участком не имелось.
Следовательно, каких либо вещных прав на земельный в <адрес>, участок №... у Фугенфирова В.В. не возникло.
Суд не принимает доводов ответчика Фугенфирова В.В., о том что согласно генерального плана, он занимает участок №... а, учитывая следующее. Согласно изначального генерального плана <адрес>, представленного по запросу суда его составителем ОАО «...» ( т.1 л.д. 221,219), участкам по <адрес>, присвоено по одному номеру двум участкам по 1500 кв.м., при этом номера проставлены строго через один участок. Сторонами не отрицалось, что спорным участком является третий от дороги участок, а из генерального плана очевидно следует, что этот участок изначально имел номер №..., а не №.... Суд принимает во внимание пояснения представителя администрации Боровского сельсовета Новосибирского района, признавшего, что присвоение номеру участка Фугенфирова В.В.– №... является ошибочным, в связи с проставлением сотрудниками администрации Боровского сельсовета на копии генерального плана (л.д. 218) букв и изменений нумераций участков. О соответствие предоставляемого участка №... Чернову Н.М. изначальному генеральному плану, указывает план земельного участка, отраженный в выданным ему свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соседним участком является участок №... а по <адрес> же об этом указывает план земельного участка №...а по <адрес>, отраженный в свидетельстве о праве собственности №..., изготовленным на основании натурных измерений отделом архитектуры администрации <адрес> ( т.2 л.д. 23), с указанием о граничащем с ним участке №... а также план участка №...а, содержащийся в свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 59) выданного Хорошилову В.М. в соответствие с постановлением администрации Боровского сельсовета <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя третьего лица- Хорошилова В.В. следует, что свой участок №..., выделенный ранее в собственность Хорошилову В.М. используется ими с момента выделения, границы его никогда не смещались, на указанном участке были возведены жилой дом и постройки. То есть, согласно генерального плана, спорный земельный участок №... расположен между участками №...а и 230а, при этом согласно свидетельских показаний собственника участка №...а ФИО3, его участок граничит с №....
После внесения изменений в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №..., Фугенфировым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт ( т.1 л.д. 92), участку №... был присвоен кадастровый номер №..., с указанием площади участка 1500 кв.м. с границами не определенными на местности. Следовательно, на тот период в государственном кадастре недвижимости содержались сведения об адресе, кадастровом номере спорного участка.
Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания ( п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 г. ).
Из п.7 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( далее –Закон) следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заданию Фугенфирова В.В., было проведено определение границ участка №... по <адрес> на местности, т.е проведено межевание, о чем указывает землеустроительное дело №... утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Новосибирскому району Управления Роснедвижимости по Новосибирской области (т.1 л.д. 88). Координаты земельного участка были внесены в систему государственного кадастрового учета. Точная площадь участка №... по <адрес>, по результатам проведения межевания составила 1406 кв.м. (т.1 л.д. 219), о чем указывает так же кадастровая выписка о земельном участке №... от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 181).
В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Чернова Н.М. к Фугенфирову В.В., администрации Боровского сельсовета, за истцом Черновым Н.М. было признано право собственности на спорный участок по адресу: <адрес>, участок №... а также было признано отсутствующим право собственности Фугенфирова В.В. на этот земельный участок.
Этим же решением установлено, что «ответчик Фугенфиров В.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.... Основанием регистрации права являются следующие документы: постановление администрации Боровского сельсовета <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление МО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.»
Вместе с тем, суд при вынесении решения, не применил последствия признания отсутствующим право Фугенфирова В.В. на участок №... по <адрес>, в виде исключения существовавшей на тот период регистрационной записи №... от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав.
Как видно из письменных доказательств администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области неоднократно выносила постановления и выдавала справки об изменении данных об участке, предоставленного Фугенфирову В.В. Так, в справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 71), указано, что в свидетельстве о собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №...) выданного Фугенфирову В.В. ошибочно проставлен номер земельного участка №... вместо №... по <адрес>. В справке администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно схеме на основании которой выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на Фугенфирова В.В. при фактическом сопоставлении на местности месторасположения участков установлено, что Фугенфиров В.В. использует земельный участок №...а, а земельный участок на <адрес> использует Хорошилов В.М.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вынесла постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), которым внесла изменения об исправлении технической ошибки в постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ – вместо постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении земельных участков в собственность) было указанно правильным читать постановление ДД.ММ.ГГГГ №..., а правильным адресом участка Фугенфирова В.В., вместо <адрес>, необходимо считать <адрес>.
Далее администрация выносит новое постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 27) об отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом, как следует из материалов регистрационного дела предоставленного Управлением Росреестра по Новосибирской области (т.1 л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ администрация Боровского сельсовета Новосибирского района вынесла постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135) которым, земельному участку с кадастровым номером №... выделенного Фугенфирову В.В., присвоен адрес <адрес>.
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Новосибирской области, материалов регистрационного дела на основании постановления №... и внесения изменений в государственный кадастровый учет о номере участка (№...), по заявлению Фугенфирова В.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были так же внесены соответствующие изменения о номере участка №..., без изменения других данных (регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ), Фугенфирову В.В. было выдано новое свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №... (т.1 л.д. 166,167).
В соответствие со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие со ст. 15 Инструкции по межеванию земель - результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
В силу ст. п.1 ст. 43 ЗК РФ - граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствие со ст. 20 Закона, право на обращение с заявлениями о кадастровом учете, в том числе с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, о постановке на учет объектов недвижимости, об учете адреса правообладателя объекта недвижимости принадлежит собственникам таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иным лицам.
В соответствие с п. 1.2 ст. 1 Инструкции по межеванию земель ( действующей в редакции в период проведения межевания участка Фугенфировым В.В.), установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1 ст.8 Инструкции). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков ( п. 9.2 ст.9 Инструкции).
Как установлено в судебном заседании, Фугенфиров В.В. собственником земельного участка по <адрес> никогда не являлся, границы размежеванного участка с Черновым Н.М. не согласовывалась, о чем указывает акт согласования границ земельного участка ( т.1 л.д. 109) в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании результатов межевания по заданию заказчика Фугенфирова В.В. в границах установленных землеустроительным делом №... утвержденного ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах участка №... по <адрес> с кадастровым номером №..., препятствуют исправить собственнику Чернову Н.М. кадастровую ошибку в отношении определения координат его участка с кадастровым номером №..., определить эти координаты в фактических границах участка №... по <адрес>, поскольку в соответствии с ч.2 п.2 ст. 26 Закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В судебном заседании установлено, что по заданию Чернова Н.М., при определении координат его участка №..., была допущена кадастровая ошибка – фактически координаты этого участка были определены в границах рядом находящегося участка №...а ( землеустроительное дело, т.1 л.д. 176, 189), о чем также пояснил в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ООО «...» ФИО4, непосредственно участвующий в проведении полевых работах при межевании.
Между тем, то обстоятельство что на сегодняшний день, границы участка истца определены в другом месте, не совпадающим с фактическими границами участка №... по <адрес>, само по себе не указывает, что его права не нарушаются проведенным по заданию Фугенфирова В.В. межеванию, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона, эта кадастровая ошибка подлежит исправлению. При этом, судом принимается во внимание, что Черновым Н.М. принимаются меры к исправлению кадастровой ошибки, о чем указывает заявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 72), заявление о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73) изготовленный межевой план ( т.2 л.д. 75), пояснительная записка в межевом плане (т.2 л.д. 81).
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, суд вправе обязать устранить последствия нарушения права истца.
В рассматриваемом случае, последствием признания результатов межевания недействительным, является исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах участка с кадастровым номером №..., определенных в соответствие с землеустроительным делом №... утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Новосибирскому району Управления Роснедвижимости по Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в п. 52 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационной записи №... от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истец, предъявляя такое требование не поставил вопроса об оспаривании основания, по которому данная запись была внесена. В судебном заседании, из материалов регистрационного дела установлено, что эта запись была внесена на основании постановления администрации Боровского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспаривалось.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании справки администрации Боровского сельсовета Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что хотя эта справка не являлась основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество, в то же время данной справкой администрация Боровского сельсовета <адрес> подтверждает что Фугенфиров В.В. как собственник участка использует земельный участок №...а, а земельный участок на <адрес> использует Хорошилов В.М., что не соответствует действительности, нарушает права истца как собственника участка №... по <адрес>, в части установления адреса.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с администрации Боровского сельсовета Новосибирского района, Фугенфирова В.В. в пользу Чернова Н.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. в равных долях ( по 300 рублей с каждого из ответчиков).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова Н.М. к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Фугенфирову В.В., о признании результатов межевания недействительными, признании справки недействительной – удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. по заданию заказчика Фугенфирова В.В. в границах установленных землеустроительным делом №... утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и кадастровой выписке о земельном участке №... от ДД.ММ.ГГГГ
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №..., внесенных на основании землеустроительного дела №... утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Новосибирскому району Управления Роснедвижимости по Новосибирской области.
Признать недействительной справку №... выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В требовании об исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от ДД.ММ.ГГГГ о правах Фугенфирова В.В. на земельный участок, с кадастровым номером №...- отказать.
Взыскать с Фугенфирова В.В., администрации Боровского сельсовета Новосибирского района, в пользу Чернова Н.М. государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись