Дело № 2-119/11
Дело № 2-2734/11
Изготовлено в окончательной
форме 22 ноября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумов Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», о защите нарушенных прав, по иску Сухомлинова Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный» об обязании предоставления земельного участка,
установил :
Сухомлинов Ю.С. обратился в суд с иском к СНТ «Пригородный» о защите нарушенных прав. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Пригородный», за ним на праве пользования был закреплен земельный участок в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. он беспрепятственно осуществлял свои права и обязанности садовода, в том числе по уплате членских взносов, после чего до ДД.ММ.ГГГГ в силу личных причин на участок не приезжал, взносы не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Пригородный» отказалось принимать у него задолженность по членским взносам, мотивируя свой отказ исключением его из членов товарищества и передаче участка другому лицу. Какого либо решения общего собрания об исключении его из членов СНТ «Пригородный» ему представлено не было, в связи с чем истец просил устранить препятствия, чинимые ему в осуществлении членства в СНТ «Пригородный», обязав последнего принять от истца членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, внести записи о принятии взносов в членскую книжку.
В дальнейшем истец просил так же возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и оплате государственной пошлины ( л.д. 102).
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Сухомлинова Ю.С. к СНТ «Пригородный» о защите нарушенных прав было объединено в одно производство с гражданским делом №... по иску Сухомлинова Ю.С. к СНТ «Пригородный» об обязании предоставить земельный участок, в котором истец указал, что его участок №... в СНТ «Пригородный» был предоставлен товариществом в пользование ФИО1, которая в последующем оформила на него право собственности. Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в иске о признании незаконным действий правления СНТ «Пригородный» по передаче участка №... в пользование ФИО1, об оспаривании прав собственности ФИО1 на земельный участок и признании за ним права пользования земельным участком. Однако участок у него был изъят СНТ «Пригородный» незаконно, при этом в ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что членом садоводческого товарищества являются граждане, являющиеся членами такого объединения и имеющие участок в границах объединения. Из членов товарищества его никто не исключал, он продолжает им оставаться но без участка, в связи с чем, сославшись так же на положение ст. 12 ГК РФ о восстановлении гражданских прав до нарушении права, просил обязать СНТ «Пригородный» предоставить в пользование земельный участок в СНТ «Пригородный» мерой 1 000 кв.м.
На судебном заседании истец Сухомлинов Ю.С. и его представитель Кононов О.В., действующий на основании доверенности, требования заявленных исков поддержали, пояснили что ответчик не представил доказательств отсутствия у него свободных участков, ранее препятствовал в принятии членских взносов, не представил доказательств об исключении истица из членов СНТ «Пригородный», в связи с чем иск должен быть удовлетворен.
Представитель ответчика СНТ «Пригородный» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исков в связи с пропуском исковой давности. Ранее представитель ответчика – председатель правления СНТ «Пригородный» ФИО2, в судебном заседании поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уплатить накопившуюся задолженность по членским взносам но он отказался. На сегодняшний день в обществе свободных участков не имеется.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала что иск не подлежит удовлетворению, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Пригородный» вместо истца, предоставленный ей участок №... в СНТ «Пригородный» находится в её собственности и фактическом владении, на участке она возвела дом. С момента её принятия в члены оплачивает все взносы.
Представитель третьего лица – администрации Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов гражданского дела №... следует, что Сухомлинов Ю.С. ранее, обращался в суд с иском к СНТ «Пригородный», ФИО1, в котором просил признать действия правления СНТ «Пригородный» по передаче спорного участка ФИО1 незаконными, признать документы-основания о предоставления земельного участка в собственность ФИО1 недействительными и признать за ним право пользования спорным земельным участком в СНТ «Пригородный» ( л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ( л.д. 127). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, оставившего решение без изменений (л.д. 131).
Упомянутым решением установлено, что «Постановлением администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ за №... участок №... передан Сухомлинову Ю.С. во временное пользование сроком на 3 года.
По ДД.ММ.ГГГГ включительно истец исполнял обязанности члена СНТ, оплачивал взносы, обрабатывал участок. ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинов Ю.С. прекратил пользоваться участком, оплачивать взносы и производить иные платежи в обществе, не участвовал в жизни общества, что подтверждается членской книжки выданной на имя Сухомлинова Ю.С. справкой СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предыдущем судебном заседании.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передан в пользование участок истца №..., что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены общества, членской книжкой выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8
Постановлением Главы Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, местоположение: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №....
Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок выбыл из владения Сухомлинова Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушении своего права Сухомлинов Ю.С. узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок действительно ранее предоставлялся истцу в срочное пользование сроком на 3 года. Однако согласно Постановлению территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и Приложения к нему, земельный участок был передан в пользование Сухомлинову Ю.С. Срок действия указанного Постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо решений о продлении срока действия указанного Постановления, либо решений о предоставлении Сухомлинову Ю.С. земельного участка на каком-либо виде права администрацией Новосибирского района Новосибирской области не принималось.»
Кроме того, из решения следует, что одним из оснований для отказа в иске послужило пропуск Сухомлиновым Ю.С. срока исковой давности - 3 года, который в силу ст. 200 ГК РФ начинает исчисляться с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В решении указано, что «С исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец в суд не обращался, с требованием о признании действий правления СНТ «Пригородный» по передаче земельного участка незаконными обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно в силу ст. 196 ГК РФ срок обращения с заявлением о признании действий правления СНТ «Пригородный» по передаче земельного участка незаконными следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.»
Из устава СНТ «Пригородный» (л.д. 67) следует, что по своей организационно-правовой форме, юридическое лицо является садоводческим некоммерческим объединением граждан.
В соответствие с п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее – Закон), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Часть 6 п.2 ст. 19 Закона обязывает члена садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы.
При этом, граждане, имеющие земельные участки на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членами такого объединения, и оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры объединения, что следует из ст. 8 Закона.
Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм, Закон связывает оплату взносов и иных платежей некоммерческому объединению с фактическим обладанием земельного участка в границах такого общества.
Судом установлено, что истец в настоящее время не обладает какими либо правами на земельный участок в СНТ «Пригородный», право пользования было им утрачено, поскольку участок №..., правами пользования которым он обладал ранее, находится в настоящее время в собственности ФИО1,
По смыслу ст. 18 Закона, истец не может являться членом СНТ «Пригородный» в силу отсутствия у него каких либо прав на земельный участок в СНТ «Пригородный», следовательно в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ «Пригородный» устранить препятствия, чинимые истцу в осуществлении членства в СНТ «Пригородный», обязании последнего принять от истца членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент и о внесении записи о принятии взносов в членскую книжку следует отказать.
То обстоятельство, что истец не исключался общим собранием СНТ «Пригородный» из его членов и не имеет при этом земельного участка в СНТ «Пригородный», не является основанием для возложение на СНТ «Пригородный» обязанности по предоставлению истцу земельного участка, поскольку такой обязанности Закон не предусматривает. Кроме того, при наличии свободных участков, права на которые принадлежат СНТ «Пригородный», предоставление такого имущества осуществляется на основании решения компетентного органа управления садоводческого товарищества высшего органа управления товариществом – общего собрания, в соответствие с п.1 ст. 21 Закона.
В иске, Сухомлинов Ю.С. указывает, что действия СНТ «Пригородный» являются незаконными, ссылается на положения ст. 12 ГК РФ о восстановления положения, существовавшего до нарушения права. То есть, истец так же полагает, что в результате незаконных действий СНТ «Пригородный» им было утрачено имущественные права – право пользования участком №..., причинен ущерб, а соответственно это право подлежит восстановлению.
Каких либо доказательств о соблюдении процедуры исключения истца из членов СНТ «Пригородный» суду не представлено, при этом представитель ответчика поясняла, что решения собрания об исключении Сухомлинова Ю.С. не имеется.
Согласно ст. 1082 ГК РФ – вред может быть возмещен в натуре (предоставлена вещь того же рода и качества и т.п.) или могут быть возмещены причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Однако решением суда, в удовлетворении исковых требований о признании действий правления СНТ «Пригородный» по передаче спорного участка ФИО1 незаконными было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При этом, при рассмотрении заявленных исков СНТ «Пригородный» так же просило применить срок исковой давности к требованиям истца об обязании предоставить земельный участок и обязании принять членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
При рассмотрении вопроса с точки зрения возмещения вреда, причиненного СНТ «Пригородный» истцу, суд так же приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обязании предоставить земельный участок истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также пропуск срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сухомлинова Ю.С. об обязании СНТ «Пригородный» предоставить земельный участок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сухомлинову Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», о защите нарушенных прав – отказать.
В удовлетворении исковых требований Сухомлинову Ю.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», об обязании предоставления земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись