Дело № 2-2978/11
Поступило в суд: 27 сентября 2011года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Кашуба А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыгиной О.А. к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,
установил:
Добрыгина О.А. обратилась в суд с иском к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенные по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом доме проживала мать истицы - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
ДД.ММ.ГГГГ истица Добрыгина О.А. вместе с сестрой - ФИО2 и братом ФИО3 обратились к нотариусу: Добрыгина О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери ФИО1, брат и сестра истицы - с заявлением об отказе от наследственного имущества.
Постановлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истице Добрыгиной О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как на наследуемый жилой дом отсутствует правоустанавливающий документ.
Дом, в котором проживала мать истицы, был построен без получения соответствующего разрешения на строительство, право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано не было.
Истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....
Ввиду того, что истица лишена возможности оформить право собственности на жилой дом и земельный участок в ином порядке, она обратилась в суд с заявлением.
В судебном заседании истица Добрыгина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования Добрыгиной О.В. признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования Добрыгиной О.В. признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заявления ответчиков о признании иска оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиками, считая эти действия не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебное заседание третьи лица - ФИО3 и ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Добрыгиной О.В., просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суду представлено техническое заключение ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам технического обследования жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания, жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, суд полагает, что требования Добрыгиной О.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Добрыгиной О.А. о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Добрыгиной О.А. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Добрыгиной О.А. право собственности на земельный участок площадью ....м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья - подпись