Дело № 2-2679/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцевой Т. Б. к Любас М. П., Филоник Г. П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
Установил:
Епифанцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Любас М. П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Обосновывает свои требования тем, что является наследницей после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ею был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства она вынуждена обратиться в суд.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области на надлежащего Филоник Г.П.
Истица Епанчинцева Т.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что является наследницей после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который её мать в ДД.ММ.ГГГГ купила у Любас М.П., что подтверждается распиской о передаче денежных средств, но договор не был зарегистрирован при жизни матери. После смерти матери она и бабушка приняли наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Филоник Г.П. на наследственное имущество в виде земельного участка в снт «...» не претендует. В настоящее время ей необходимо надлежащим образом оформить свое право собственности на наследственное имущество, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Ответчица Филоник Г.П., в судебном заседании пояснила, что спора о наследственном имуществе нет. Не возражает о признании права собственности на земельный участок за Епанчинцевой Т.Б.
Ответчица Любас М.П., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица – С.Н.Т. «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, ответчицу Филоник Г.П., изучив представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточными для рассмотрения дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.( ч.2 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Любас М.П. был передан в собственность земельный участок площадью 360 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю №....
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Любас М.П. получила за покупку дачи по адресу: <адрес> от ФИО1 денежную сумму в размере 12500 рублей. В расписке указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.
На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка. В членской книжке адрес земельного участка: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №... Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии №....
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Факт родственных отношений истицы и умершей ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении Епанцинцевой Т.Б., где в графе «мать» указано ФИО1.
Согласно сообщения нотариуса г. Новосибирска ФИО2 следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь Епанчинцева Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, действующая с согласия попечителя Филоник Г.П., на основании удостоверения №..., выданного согласно приказу администрации <адрес> за №...-од от ДД.ММ.ГГГГ, мать Филоник Г. П., состоящая на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, заявленное наследниками наследственное имущество: денежные вклады: ОАО «Сибакадембанк», АКБ «Славянский банк», ОАО «Инвестсбербанк» и акции ОАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, по реестрам за №..., №..., №..., №.... Другие наследники в нотариальную контору не обращались.
Учитывая, что от Любас М.П. каких-либо требований по земельному участку не предъявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Епанчинцевой Т.Б., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Епанчинцевой Т. Б. удовлетворить.
Признать за Епанчинцевой Т. Б. право собственности на земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -