Дело № 2-2405\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Казанниковой Н.В.
При секретаре Ардеевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина А. В. к Михайловой Н. Н. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Корчагин А.В. обратился в суд с иском к Михайловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 6800000 рублей и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнила. В соответствии с условиями договора займа ответчица обязана оплатить ему неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать сумму основного долга 6800000 рублей, неустойку в размере 5814000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 496128 рублей, всего 13110128 рублей.
В судебное заседание истец Корчагин А.В. не явился, его представитель Беспалова Е.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчица Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Михайловой Н.Н. Воронов В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Пояснил при этом, что между Корчагиным А.В. и Михайловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подписан беспроцентный договор займа, по которому Михайлова Н.Н. взяла в долг 6800000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги вернуть не смогла. Считает, что в части основного долга требования обоснованы. В договоре займа указано, что неустойка составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Посчитанная сумма 5814000 рублей в 20 раз превышает банковскую ставку рефинансирования на момент предъявления иска, явно не может иметь компенсационный характер, сумма неустойки будет способствовать обогащению истца. Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 рублей.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиным А.В. и Михайловой Н.Н. заключен договор займа, по которому Корчагин А.В. передает Михайловой Н.Н. 6800000 рублей. Факт получения денег Михайловой Н.Н. подтверждается распиской. По условиям договора, заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа является беспроцентным (п.п. 1.2,1.3 Договора займа.
Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено, то 6800000 рублей подлежат взысканию с ответчицы.
Как следует из ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа или его части Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за 171 день в размере 5814000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку, как следует из п.1.3 Договора займа, договор является беспроцентным, то проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также, как и предусмотренная п. 4.2. Договора займа неустойка, являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату займа в оговоренный сторонами срок.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 5814000 рублей явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, находит возможным уменьшить сумму неустойки до 150000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корчагина А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой Н. Н. в пользу Кочагина А. В. сумму основного долга 6800000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 42950 рублей, всего 6992950 (шесть миллионов девятьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий