Дело № 2-2910/11
Изготовлено в окончательной
форме 29 ноября 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. Е. к Кузьменко И. А., об устранений нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,
установил :
Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к Кузьменко И.А., об устранений нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, в котором указал, что является собственником земельного участка, по адресу : <адрес>», участок №.... Ответчик Кузьменко И.А., являясь собственником смежного участка №..., без согласия на то истца, организовал проход на свой участок через участок истца, для чего демонтировал часть забора из штакетника, проходящий между участком истца и землями общего пользования, а также часть забора из сетки-рабицы, проходящего между участками истца и ответчика. Так же ответчик регулярно паркует свой грузовой автомобиль на дороге, ведущей к участку истца, тем самым препятствует въезду автомобиля истца на его участок. Участок ответчика имеет самостоятельные подъезд и вход, что не мешает ему пользоваться его участком без нарушений прав истца. В связи с вышеизложенным, истец просил обязать Кузьменко И.А. не создавать препятствий для проезда к принадлежащему ему участку №... в СНТ «...», а так же обязать ответчика восстановить за свой счет забор на границе участка №... в СНТ «...» с принадлежащим ответчику участком №... в СНТ «...», а также на границе участка №... в СНТ «...» с землями общего пользования.
В судебном заседании истец доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства.
Ответчик Кузьменко И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.
С учетом мнения истца, принимая во внимание процессуальные гарантии ответчика не принимающего личное участие в судебном разбирательстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Как установлено письменными доказательствами по делу, истец Смирнов А.Е. является собственником земельного участка, площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : <адрес>, о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права №... выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что собственником участка, площадью 981 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу : Новосибирская область, Новосибирский №... является ответчик Кузьменко И.А.
Из схемы расположения земельных участков (л.д. 30), содержащейся в межевом плане выполненного кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» следует, что вышеуказанные участки истца и ответчика являются смежными.
Согласно п.3 ст. 261 ГК РФ - собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными и не нарушает прав других лиц.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте п.1 ст. 260 ГК РФ.
Из пояснений истца, фотографий представленных в материалы дела, свидетельских показаний ФИО1 установлено, что ответчик без какого либо согласия, в целях удобства, организовал проход на свой участок через участок истца, для чего демонтировал часть забора из штакетника ( л.д. 35,36) возведенного истцом, проходящего между участком истца и землями общего пользования, а также часть забора из сетки-рабицы (л.д. 37,38) так же возведенного истцом, проходящего между участками истца и ответчика. Так же ответчик регулярно паркует свой грузовой автомобиль на дороге, ведущей к участку истца (л.д. 34), тем самым препятствует въезду автомобиля истца на его участок.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо доказательств о том, что вышеуказанные действия совершаются ответчиком с согласия истца суду не представлено, следовательно суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А. Е. к Кузьменко И. А., об устранений нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения – удовлетворить.
Обязать Кузьменко И. А. не создавать препятствий Смирнову А. Е. для проезда к участку, расположенному по адресу : <адрес> участок №....
Обязать Кузьменко И. А. восстановить за свой счет забор на границе участков по адресу : <адрес> участок №... и участок №..., а также по границе участка Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ «...», участок №... с землями общего пользования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Кузьменко И. А. в пользу Смирнова А. Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись