Дело № 2-98/11
№ 2-390/11
№ 2-260/11
Изготовлено в окончательной
форме 28 ноября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумов Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева В. Б. к районной общественной организации «Приобский казачий стан», о признании недействительным решения круга (общего собрания), гражданское дело по иску Бондарь А. П. к районной общественной организации «Приобский казачий стан», о признании недействительными решений общего собрания, гражданское дело по иску Дробышева В. Б. к районной общественной организации «Приобский казачий стан», о признании недействительными решений общего собрания,
установил :
Дробышев В.Б. обратился с иском к РОО «Приобский казачий стан» о признании недействительным решения круга (общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований указал, что является учредителем РОО «Приобский казачий стан», созданного в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо него, учредителями являлись еще 2 человека – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в члены РОО «Приобский казачий стан» был принят Бондарь А.П. Исполнительным органом (атаманом) РОО «Приобский казачий стан» был назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем правления ( атаманом) РОО «Приобский казачий стан».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение круга (общего собрания), на котором было приято решение об утверждении Устава РОО «Приобский казачий стан» ( принятого при создании ДД.ММ.ГГГГ ) в новой редакции, об исключении истца из состава членов указанной общественной организации, о переизбрании Совета Атамана и назначении атаманом ФИО1, об изменении местонахождения организации. Об указанном решении истцу ничего не было известно, о принятии таких решений его не извещали, на собрание не приглашали. Эти решения являются недействительными, принятыми в нарушений положений Устава РОО «Приобский казачий стан», без учета мнения правления организации, нарушающими права истца на участие в делах организации, без соблюдения процедуры созыва, наличия кворума на собрании. В связи с вышеизложенным, истец просил признать недействительным решение общего собрания (круга) РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Устав принятый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, признать действующим Устав принятый ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, признать единоличным исполнительным органом (Атаманом) РОО «Приобский казачий стан» истца.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Дробышева В.Б. было объединено с гражданским делом по иску Дробышева В.Б. к районной общественной организации «Приобский казачий стан», о признании недействительными решений общих собраний, в котором тот же истец указал, что при рассмотрении гражданского дела, ему стало известно о том, что без его участия, в РОО «Приобский казачий стан» состоялись решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято переизбрать правление РОО «Приобский казачий стан» в составе ФИО1, ФИО3, ФИО4
Согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании атамана ФИО3 сроком на 5 лет.
Решением общего собрания (круга) от ДД.ММ.ГГГГ РОО «Приобский казачий стан», в члены организации были приняты ФИО5, ФИО6, ФИО7, а решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены организации были приняты ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Решением общего собрания (круга) от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список личного состава.
Об указанных решениях общих собраний РОО «Приобский казачий стан» истцу ничего не было известно, о принятии таких решений его не извещали, на собрание не приглашали. Как таковой этих собраний не было. Эти решения являются недействительными, принятыми в нарушений положений Устава РОО «Приобский казачий стан», без учета мнения правления организации, нарушающими права истца на участие в делах организации, без наличия кворума. Эти решения фактически приняты только одним управомоченным лицом – ФИО1, без учета мнения других управомоченных членов организации – истца, Бондарь А.П., ФИО2, в связи с чем истец, просил признать недействительными решения общих собраний РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения общих собраний РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Тем же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Дробышева В.Б. было объединено с гражданским делом по иску Бондарь А.П. к РОО «Приобский казачий стан», о признании недействительными решений общих собраний, в котором истец Бондарь А.П. указал, что он был принят в члены РОО «Приобский казачий стан» ДД.ММ.ГГГГ На тот период членами организации являлись Дробышев В.Б., ФИО1, ФИО2 Истцу так же ничего не было известно о проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В иске указал, что как таковой собраний не было, собрания не созывались правлением, о проведении собраний его никто не уведомлял, кворума на собрании не было. В связи с вышеуказанным, истец Бондарь А.П. просил признать недействительными решения общих собраний РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бондарь А.П. к РОО «Приобский казачий стан», Дробышева В.Б. к РОО «Приобский казачий стан» о признании недействительным решения общего собрания (круга) Районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным были выделены в отдельное производство.
Таким образом, в окончательной редакции исковых требований, истец Дробышев В.Б. просил признать недействительными решения общих собраний (круга) РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Устав принятый общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, признать действующим Устав принятый ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, признать его единоличным исполнительным органом (Атаманом) РОО «Приобский казачий стан» истца, а истец Бондарь А.П. просил признать недействительными решения общих собраний (круга) РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Дробышев В.Б. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Подколзина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что на требованиях Дробышева В.Б. о признании действующим Устава принятого ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и признании единоличным исполнительным органом (Атаманом) РОО «Приобский казачий стан» истца не настаивает, остальные доводы исковых заявлений Дробышева В.Б. и уточненные исковые требования поддержала. Указала, что доказательств о принятии в члены организации ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО15 суду не представлено. Отрицала подлинность копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бондарь А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РОО «Приобский казачий стан» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Дробышева В.Б. Пояснил, что истец Дробышев В.Б., никогда не являлся Казаком, не принимался в Казачью общину путем специального обряда, не участвовал в делах общества, в связи с чем не мог являться членом РОО «Приобский казачий стан».
Третьи лица ФИО16, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не прибыли, были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управление Министерства юстиции по НСО на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, обязывающие суд рассмотреть гражданское дело в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, которые участники процесса посчитали достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено решение, по выделенным в отдельное производство исковым требованиям Дробышева В.Б., Бондарь А.П. к РОО «Приобский казачий стан», о признании недействительным решения общего собрания (круга) от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда кассационного определения, оставившего решение в силе. Данным решением признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены РОО «Приобский казачий стан» ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Упомянутым решением суда установлено, что «на учредительном собрании РОО «Приобский казачий стан» ( протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ), тремя учредителями – Дробышевым В.Б., ФИО2, ФИО1 было принято решение об создании указанного юридического лица, утверждении Устава и избрании правления – ФИО1 (атаман) и ФИО2 (член правления), что соответствует положению п. 6.3 Устава. В силу ст. 8 Закона - при создании общественных объединений в форме общественных организаций учредители данных объединений автоматически становятся их членами, приобретая соответствующие права и обязанности.
Так же из письменных доказательств по делу следует, Бондарь А.П. обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в правление РОО «Приобский казачий стан», в котором просил принять его в члены указанной организации. Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления, а также протокола №... круга (общего собрания) следует, что вышеуказанные учредители решили принять Бондарь А.П. в члены РОО «Приобский казачий стан».
Из анализа Закона, а также анализа Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд делает вывод что указанными нормативно-правовыми актами не регламентирована процедура принятия в члены некоммерческой организации, а также указанный вопрос не отнесен к компетенции какого либо органа некоммерческой организации. Однако, ч.5 ст. 20 Закона установлено, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.
Устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа.
Уставом РОО «Приобский казачий стан» определены органы управления организации : Круг (общее собрание), Правление, Атаман (председатель). Компетенция указанных органов прописана разделом VI Устава.
В соответствие с п. 4.1 Устава РОО «Приобский казачий стан»– лицо желающее войти в состав членов организации подает заявление в Правление организации. Решение по данному вопросу принимает Правление организации большинством голосов. В соответствие с п. 6.2 Устава – к исключительной организации Круга (общего собрания) относится утверждение решений Правления о приеме в члены Организации.
Пунктом 4.1 Устава определено, что членами организации могут быть физические лица с 18 лет ( граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства ). В качестве физических лиц, членами Организации могут быть потомки казаков, граждане Российской Федерации и православные лица без гражданства, разделяющие цели организации и соблюдающие требования Устава.
Таким образом, Устав РОО «Приобский казачий стан» не устанавливает ограничений в отношении лиц, которые могут быть членами данной организации, а суд не находит нарушений в процедуре принятия истца Бондарь А.П. в члены общественной организации, поскольку его принятие сопровождалось личным заявлением, решением Правления о принятии его в члены, протоколом круга (общего собрания) об утверждении решения правления, что полностью соответствует процедуре принятия, определенной Уставом организации.
Следовательно доводы представителя ответчика о том, что истцы Дробышев В.Б., Бондарь А.П. не могли являться членами данной организации судом не принимается. Кроме того, судом не принимаются доводы представителя ответчика, что члены РОО «Приобский казачий стан» могут быть только Казаками, учитывая следующее.
После создания РОО «Приобский казачий стан», Федеральным законом от 03.06.2009 N 107-ФЗ, были внесены изменения в п.3 ст.2 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которых наряду с общественными организациями было предусмотрено создание некоммерческих организаций в форме казачьих обществ. Однако ст. 6.2 упомянутого закона, либо Федеральным законом от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" не предусматривают отнесение к членам организации лиц по этнической принадлежности. »
Так же решением суда было установлено, что «Суд не принимает доводов представителя ответчика, что у истцов отсутствует право на обжалование подобных решений, учитывая следующее.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствие с п.1,2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Право истцов обжаловать решение общественной организации предусмотрено п.1 ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которой - каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Ст.2 названного закона установлено, что к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
Отсутствие прямого указанная в законах ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О некоммерческих объединениях», Уставе РОО «Приобский казачий стан» на возможность обжалования решений принимаемых органом управления общественной организации, само по себе не исключает на возможность такого обжалования, о чем также указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.04.2004 N 213-О. »
В соответствие с п. 1 ст. 117 ГК РФ - Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные организации являются некоммерческими организациями.
Согласно Устава принятого учредительным собранием от 14 октября 2004 г. 9 т.3 л.д. 14), Районная общественная организация «Приобский казачий стан» является добровольным общественным объединением, действующим в соответствие с Конституцией РФ, ФЗ «Об общественных объединениях».
В силу ст. 8 Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее-Закон) - членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица.
Таким образом, упомянутым решением суда, вынесенного по искам истцов Дробышева В.Б., Бондарь А.П. к ответчику РОО «Приобский казачий стан» установлено членство в данной общественной организации.
В соответствие п. 6.2 Устава РОО «Приобский казачий стан» ( т.3 л.д. 14), высшим руководящим органом Организации является Круг организации (общее собрание). Круг созывается Правлением по мере необходимости. Круг правомочен, если на нем присутствуют более половины членов организации.
Распределяя бремя доказывания, суд при подготовке к судебному заседанию (т.4, л.д. 10) предлагал представителю ответчика представить доказательства соблюдение процедуры созыва, уведомления членов РОО «Приобский казачий стан» о проведении оспариваемых собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательства принятия в члены РОО «Приобский казачий стан» лиц участвующих в голосовании на собраниях, с соблюдением процедуры принятия, подлинные экземпляры протоколов общих собраний, список лиц участвующих на собраниях, списки членов РОО «Приобский казачий стан» на даты проведения собраний.
Суду представлен оспариваемый протокол №... общего собрания (круга) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 103), в котором указано, что присутствовало 2/3 казаков ( членов организации) – ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО15 На данном собрании было принято решение о переизбрании совета атамана (правления).
Однако каких либо доказательств о созыве Правлением общего собрания (круга) от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уведомления истцов о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств о принятии в члены РОО «Приобский казачий стан» ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО15 в соответствие с процедурой установленной п. 4.1, 6.2.1 Устава, суду не представлено. Суду представлена только копия протокола общего собрания (казачьего) круга от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 154), о принятии в члены РОО «Приобский казачий стан» ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО15, подлинность которой отрицалась представителем истца.
П.п. 4.1, 6.2.1 Устава РОО «Приобский казачий стан» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлена процедура принятия в члены организации общим собранием организации – в форме утверждения решения правления о приеме в члены. Какого либо решения Правления общественной организации, принятого в соответствие с указанными положениями Устава, о приеме в члены ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО15 суду представлено не было.
Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Следовательно, суд не может принять в качестве доказательства копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО3, ФИО15 являясь членами РОО «Приобский казачий стан» и могли принимать участие в голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении процедуры созыва, проведения этого общего собрания, уведомления членов общественной организации о его проведении.
Суду представлен оспариваемый протокол №... общего собрания казачьего круга РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 76), в котором указано что присутствовало 25 человек, были приняты в казаки ФИО5, ФИО6, ФИО7 и присвоены очередные звания ФИО36, ФИО20, ФИО18 Так же суду представлены прошения указанных лиц о принятии их в «Приобский казачий стан» ( т.4 л.д. 31,30,32).
Суду представлен оспариваемый протокол №... общего собрания казачьего круга РОО «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 160), в котором указано что присутствовало 25 человек, было принято решение о принятии в казаки ФИО8, ФИО37, ФИО10, ФИО16, ФИО12 Также были представлены прошения о принятии в члены РОО «Приобский казачий стан» указанных лиц (т.4 л.д. 14,15,16,17,20).
Суду представлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (казачьего круга) РОО «Приобский казачий стан», на котором присутствовало 17 из 25 членов, приняло решение о досрочном прекращении полномочий атамана и избрании атаманом ФИО3
В соответствие с п.1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Давая оценку протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исходя из их текста невозможно установить лиц принимавших голосование на общем собрании, поскольку каких либо списков членов РОО «Приобский казачий стан» на дату проведений собраний суду не представлено, также как и списков лиц принимавших участие в голосовании. Кроме того, суду не представлено так же решений правления РОО «Приобский казачий стан», которые в силу положений п. 4.1, п. 6.2.1 Устава должны предшествовать решению общего собрания одобряющего принятие в члены РОО «Приобский казачий стан». Каких либо доказательств созыва правлением общих собраний, оповещения членов организации, наличия кворума на собрании суду представлено не было. Доказательств того, что избранный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ атаманом ФИО3 являлся членом РОО «Приобский казачий стан» суду не представлено.
Следовательно, оснований полагать, что оспариваемые истцами собрания были проведены без грубых нарушений процедуры созыва, проведения этого общего собрания, уведомления членов общественной организации о его проведении и соблюдении кворума на собраниях у суда не имеется.
Из оспариваемого протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 23) следует, что общее собрание РОО «Приобский казачий стан», на котором присутствовало 27 из 35 членов, приняло решение об утверждении новой редакции Устава, о переизбрании правления (Совета Атамана) в новом составе, об изменении местонахождения организации, а так же об исключении из членов организации истца Дробышева В.Б. за то, что он не является казаком, вместе с ФИО2 без ведома членов организации незаконно произвел замену единоличного исполнительного органа.
Из протокола следует, что на нем присутствовали следующие члены – ФИО4, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО14, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО35, ФИО18, ФИО53, ФИО54, ФИО27, ФИО55, ФИО1
Суду не представлено каких либо решений правления РОО «Приобский казачий стан» о созыве общего собрания оповещения членов организации. Кроме того, каких либо доказательств о том, что решение об исключении Дробышева В.Б. из состава членов РО «Приобский казачий стан» является обоснованным и законным суду тоже не представлено. Кроме этого, как указывалось выше членство лиц участвующих в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО3, ФИО56 не подтверждено какими либо доказательствами, вышеуказанным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания о принятии в члены ФИО18, ФИО27, ФИО35 было признано недействительным.
В соответствие со ст. 6 Закона - участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом ( ст. 6 Закона).
Пунктом 5.2 предусмотрены права членов РОО «Приобский казачий стан» - избирать и быть избранным, выдвигать своих представителей во все органы организации ; участвовать в деятельности всех его органов ; участвовать в Общих собраниях членов организации с правом решающего голоса. Однако из представленных доказательств, суд делает вывод, что решениями круга (общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ РОО «Приобский казачий стан», указанные права истцов, (включая истца Дробышева В.Б., который был исключен из общества), были нарушены, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным решения общего собрания РОО «Приобский казачий стан» и необходимости их удовлетворения.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №...А от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 40) следует, что соответствующие изменения в учредительные документы, принятые на общем собрании были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер записи №...), о чем так же указывает свидетельство серии №..., выданное Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, а также сведения ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области на оборотной стороне Устава ( т. 3 л.д.43,57).
В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание, следовательно в рассматриваемом случае решение суда является основанием для исключение регистрационной записи из Единого государственного реестра юридических лиц №... от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удовлетворение требований о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика РОО «Приобский казачий стан» в пользу истца Дробышева В.Б. подлежит возмещению суммы оплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей, а в пользу истца Бондаря А.П. государственная пошлина в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дробышева В. Б. к районной общественной организации «Приобский казачий стан», о признании недействительным решения круга (общего собрания), Бондарь А. П. к районной общественной организации «Приобский казачий стан» о признании недействительными решений общего собрания, Дробышева В. Б. к районной общественной организации «Приобский казачий стан» о признании недействительными решений общего собрания - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительной редакцию устава утвержденную решением общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение общего собрания (круга) районной общественной организации «Приобский казачий стан» от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда вступившее в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц запись №... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице районной общественной организации «Приобский казачий стан» ( №...).
Взыскать с районной общественной организации «Приобский казачий стан» в пользу Дробышева В. Б. сумму государственной пошлины в размере 700 руб.
Взыскать с районной общественной организации «Приобский казачий стан» в пользу Бондарь А. П. сумму государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись