Дело № 2-1543\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е. Н.,
При секретаре Кашуба А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной И. К. к Комаровой Г. Н., ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной,
установил:
Дудина И. К. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка №... в СНТ «...». Просила суд устранить нарушения её права собственности на данный участок, выражающийся в самовольном отчуждении части земельного участка ответчиком Комаровой Г. Н. в свое владение путем установления разграничительного забора. Просила суд признать незаконной постановку Комаровой Г. Н. своего земельного участка на кадастровый учет, и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости ( л.д. 135-137).
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка №... в СНТ «...» площадью 412 кв.м. Ответчик захватила часть её земли, в результате чего площадь участка в настоящее время уменьшилась. Кроме того, ответчиком допущены нарушения при проведении межевых работ на своем участке, в связи с чем, просит признать межевание земельного участка №... незаконным.
В судебном заседании истица Дудина И. К. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить границы её участка путем переноса границы между её участком и участком ответчика в точке 4 (по представленной ею схеме) в точку 4а на 26 см, в точке 3 на 16 см вглубь участка Комаровой Г. Н. Просила признать незаконной постановку земельного участка №... на кадастровый учет, так как работы по межеванию земельного участка проведены Комаровой Г. Н. без извещения истца и без согласования с ним границ участка №.... Просила суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, так как при проведении межевых работ были допущены ошибки, фактические границы земельных участков №... и №... не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета в точках 3 и 4. В добровольном порядке спор не урегулирован, к соглашению о местоположении границ земельных участков стороны не пришли.
Ответчик Комарова Г. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица фактически заняла часть её участка. Участки разделяла межа, по которой проходила водопроводная труба. Ввиду сложившихся неприязненных отношений она вынуждена была поставить забор, разделяющий её участок и участок истицы, отступив от межи вглубь своего участка примерно 50 см. Межевые работы ею проведены в соответствии с требованиями законодательства. Площадь её участка по документам 415 кв.м., тогда как фактически площадь её участка составляет 412,8 кв.м. При проведении межевых работ присутствие истицы и согласование с ней границ земельного участка №... не требовалось, так как участок Дудиной И. К. был поставлен ранее на кадастровый учет. При проведении межевания наложения границ земельных участков установлено не было.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области Мороз Т. В. в судебном заседании также исковые требования не признала, суду пояснила, что ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области никакие права истицы не нарушило. Постановка земельных участков на кадастровый учет носит заявительный характер. Первым на кадастровый учет был поставлен участок истицы, затем поставили на учет участок ответчика, наложения границ земельных участков не было. По схеме, представленной истцом, фактически границы земельных участков не соответствуют границам, имеющимся в сведениях государственного кадастрового учета. Возможно, при проведении межевания была допущена ошибка. Устранение ошибки возможно по заявлению правообладателей участков, однако, стороны не могут прийти к согласованию границ земельного участка. При таких обстоятельствах, устранение кадастровой ошибки возможно в судебном порядке. Истице следует обратиться с требованиями к кадастровому инженеру, допустившему ошибку при проведении межевых работ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «...». Представитель общества в суд не явился, был извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В соответствии со ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В судебном заседании установлено следующее:
На основании постановления территориальной администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №... членам садоводческого товарищества «...» были переданы в собственность земельные участки. Земельные участки №... (ответчик) и №... (истец) имели площадь 400 кв.м.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дудина И. К. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., по данным последнего обмера – 412 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....
Ответчица Комарова Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на принадлежащий ей земельный участок №... площадью 400 кв.м. Участок также был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 400 кв.м., ему был присвоен кадастровый номер №....
После проведения межевых работ границы земельного участка №... были уточнены, площадь земельного участка составила по фактическим границам 415 кв.м., участку присвоен кадастровый номер №..., который равнозначен кадастровому номеру №....
ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Г. Н. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 415 кв.м.
Право собственности Комаровой Г. Н. на земельный участок №... площадью 415 кв.м. не оспорено в установленном законом порядке. Следовательно, Комаровой Г. Н. принадлежит земельный участок №... в СНТ «...» площадью 415 кв.м.
Истица полагает, что при проведении межевых работ на участке №... нарушены её права.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудиной И. К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Судом не установлено нарушения прав истицы действиями ответчиков.
Истица полагает, что Комарова Г. Н. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, и землеустроителями были неправильно выполнены работы по установлению границ земельных участков на местности. Истицей представлена схема земельных участков, из которой следует, что фактическая площадь земельного участка истицы №... составляет 408,9 кв.м., тогда как купила она участок площадью 412 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Комаровой Г. Н. №... составляет 412,8 кв.м., тогда как ей принадлежит участок площадью 415 кв.м. Комарова Г. Н. в судебном заседании пояснила, что площадь её участка действительно уменьшена, так как она поставила разграничительный забор между её участком и участком истицы вглубь своего участка примерно на 50 см ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
Доказательств того, что Комарова Г. Н. занимает часть принадлежащего истице земельного участка, Дудина И. К. суду не представила.
Доводы истицы о том, что нарушены её права при межевании земельного участка, принадлежащего Комаровой Г. Н., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Земельный участок истицы №... был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом на установление и согласование границ земельного участка.
Земельный участок ответчика №... площадью 415 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет по фактическим границам в ДД.ММ.ГГГГ., ранее он был поставлен на учет без установления границ на местности, по декларированной площади 400 кв.м.
Согласно п\п 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований.
Из схемы расположения земельных участков №... и №... по результатам контрольного геодезического обмера следует, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам по сведениям государственного кадастрового учета. Существенные несоответствия в местоположении характерных точек № 4 и № 3 ( по границе, разделяющей спорные земельные участки) могут быть квалифицированы как кадастровая ошибка.
Судом не исследовался данный вопрос, так как он не входит в предмет доказывания по данному делу. В соответствии со ст. 9, 12 ГК РФ истец сам определяет способ и порядок защиты нарушенного права. Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления границ его земельного участка и признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка №..., принадлежавшего ответчику.
Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков судом не установлено.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка земельного участка на кадастровый учет носит заявительный характер. Для постановки участка на кадастровый учет заявитель подает соответствующее заявление о кадастровом учете объекта недвижимости и необходимые для кадастрового учета документы: межевой план, документ, подтверждающий согласование границ земельного участка (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, его разрешенное использование.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета ( ст. 23 вышеназванного Закона).
Из материалов кадастрового дела земельного участка Комаровой Г. Н. №... с кадастровым номером №..., усматривается, что на основании заявления Комаровой Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка.
Земельный участок истицы №... с кадастровым номером №... был ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с владельцами смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Учитывая, что земельный участок Дудиной И. К. был ранее поставлен на кадастровый учет с согласованием его границ на местности со всеми смежными землепользователями, согласование границ земельного участка №... с истцом не требовалось, поскольку при проведении кадастровых работ уточнение местоположения границы между участками №... и №... не проводилось.
Следовательно, при проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Комаровой Г. Н. нарушений со стороны ответчика – ФБУ «Кадастровая палата», допущено не было.
Истица полагает, что при установлении границ на местности кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, однако, данное требование истицей не заявлено. При этом кадастровая ошибка не могла быть допущена со стороны ответчиков – Комаровой Г. Н. и ФБУ «Кадастровая палата», к которым истица предъявляет исковые требования.
Судом установлено, что в настоящее время как фактическая площадь земельного участка №... так и фактическая площадь земельного участка №... уменьшена по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах. Доказательств, свидетельствующих об изменении площади земельного участка истицы за счет изменения смежного с ним земельного участка Комаровой Г. Н. и подтверждающих факт нарушения прав истца действиями как Комаровой Г. Н., так и ФБУ «Кадастровая палата» Новосибирской области, суду не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении иска Дудиной И. К. следует отказать.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дудиной И. К. к Комаровой Г. Н., ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись