Дело 2-3162/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Кашуба А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В. А. к Макарову В. В.чу о взыскании заработной платы,
установил:
Лебедева В.А. обратилась в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании заработной платы.
Заявленные требования мотивированы тем, что истица работала в колхозе «...», который впоследствии был признан банкротом. Конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства колхоза «...» был назначен Макаров В.В., который не выплатил ей заработную плату в сумме 19 594 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с Макарова В.В. 19 594 рубля.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ерзикова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у работодателя, второй передается работнику.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с Лебедевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен колхозом «...» в лице конкурсного управляющего Макарова В.В., действующего на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №....
Из текста договора, подписанного сторонами, следует, что Лебедевой В.А. исполняла обязанности главного бухгалтера в колхозе «...» на период конкурсного производства, однако ее работодателем является колхоз «...», с которым она состояла в трудовых правоотношениях, а не лично Макаров В.В.
Заочным решением мирового судьи 4 судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лебедевой В.А., ФИО1 к конкурсному управляющему колхоза «...» Тогучинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по заработной плате и удержанной заработной платы за приобретенное имущество, исковые требования были частично удовлетворены.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи 4 судебного участка Тогучинского района отменено и направлено на новое рассмотрение.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тогучинского района Новосибирской области производство по делу по иску Лебедевой В.А., ФИО1 к конкурсному управляющему колхоза «...» Тогучинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по заработной плате и удержанной заработной платы за приобретенное имущество - прекращено в связи с ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Решением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лебедевой В.А. к предпринимателю без образования юридического лица Макарову В.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в удовлетворении исковых требований Лебедевой В.А. отказано.
В судебном заседании истице Лебедевой В.А. в порядке ст. 41 ГПК РФ было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика, однако истец своим правом не воспользовалась, настаивала на исковых требованиях к Макарову В.В.
В судебном заседании истица подтвердила, что в трудовых отношениях с Макаровым В. В. как физическим лицом, она не состояла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лебедевой В. А. к Макарову В. В.чу о взыскании заработной платы - отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья подпись