Дело № 2 – 3182/11
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Томас Е.М.,
при секретаре Топчян А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховой Н. П., Тархова Ю. В. к администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Тархова Н.П., Тархов Ю.В. обратились в суд с иском к администрации Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований указали, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 129,7 кв.м., общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> После вступления решения суда в законную силу они произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, в результате чего площадь помещения, которое обозначено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №..., стала составлять 13,8 кв.м, и это помещение стало использоваться как коридор. Общая площадь жилого дома стала составлять 115,9 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 63,4 кв.м. В настоящее время они желают оформить право собственности на указанный жилой дом надлежащим образом, однако в связи с проведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством сделать это не представляется возможным. Произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, не ущемляют прав и законных интересов третьих лиц.
Истцы Тархова Н.П., Тархов Ю.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых поддержали исковые требования в полном объеме и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района НСО - в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Без соблюдения требований законодательства, истцами была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного дома, а именно: возведен пристрой, обозначенный в техническом паспорте, составленном ОГУП «Техцентр по Новосибирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №... в котором расположена ванная площадью 7,1 кв.м. и туалет площадью 1,2 кв.м. соответственно, в помещении, которое было обозначено в техническом паспорте, составленном ОГУП «Техцентр по Новосибирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №... были демонтированы перегородки между помещениями №..., в результате чего общая площадь увеличилась на 8,4 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 115,9 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертного заключения Строительно-экспертного Предприятия ООО «СЭП» возведенные конструкции жилого дома с жилыми пристроями на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома с жилыми пристроями на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома с жилыми пристроями соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 11-22-81 * «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениями жилой дом с жилыми пристроями соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тарховой Н. П., Тархова Ю. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом № 3а по <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии: общая площадь дома – 115,9 кв.м., жилая площадь – 63,4 кв.м., подсобная площадь – 52,5 кв.м, коридор -13,8 кв.м., ванная – 7,1 кв. м., туалет – 1,2 кв.м., кухня – 23,1 кв.м., жилая комната - 27,8 кв.м, жилая комната – 19,6 кв.м., коридор – 7,3 кв.м., жилая комната - 16, 0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский районный суд.
Судья - подпись