Дело № 2-2035/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Егоровой Е.В.,
При секретаре Артемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Абрамову В. В., Неделькиной Н. Я. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Абрамова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора залога недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Абрамову В.В., Неделькиной Н.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», действующим в качестве кредитора, и Индивидуальным предпринимателем Абрамовым В.В., действующим в качестве заемщика, было заключено Кредитное соглашение №..., о предоставлении заемщику кредита в размере 3 700 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 24% годовых, на цели приобретения в собственность транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках Кредитного соглашения на основании заявки на предоставление кредита предоставил ИП Абрамову В.В. кредит в размере 3 700 000 рублей, путем зачисления на счет №... в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного соглашения, возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствующую Дату осуществления Аннуитетного платежа, начиная с первой Даты осуществления Аннуитетного платежа (в случае, если Дата Предоставления Кредита приходится на период с 01 по 25 число календарного месяца, Датой осуществления Аннуитетного платежа является то же самое число всех календарных месяцев, следующих за календарным месяцем, на который приходится Дата Предоставления Кредита). При этом первый Аннуитетный платеж Заемщика включает только проценты за пользование Кредитом, начисленные за первый Период Начисления Процентов, а все последующие Аннуитетные платежи, за исключением последнего Аннуитетного платежа, уплачиваются в размере, рассчитанном по формуле, приведенной в пункте 6.1.2 Кредитного соглашения, а последний Аннуитетный платеж осуществляется в Дату Погашения (ДД.ММ.ГГГГ) и включает в себя платеж по возврату всей оставшейся на дату совершения последнего Аннуитетного платежа суммы задолженности по Кредиту и платеж по уплате процентов за пользование Кредитом, начисленных за соответствующий Период Начисления Процентов, при этом, проценты за пользование Кредитом уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за последний Период Начисления Процентов.
Таким образом, исходя из условий Кредитного соглашения, Датой осуществления Аннуитетного платежа ИП Абрамовым В.В. является 01 число каждого календарного месяца, следующего за календарным месяцем, на который приходится Дата Предоставления Кредита (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение условий Кредитного соглашения Заемщик систематически нарушает сроки возврата Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с пунктом 10.1. Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по Кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен уплатить Банку пеню в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности в российских рублях за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 12.1. Кредитного соглашения, если Заемщик не возвращает Кредит, не уплачивает проценты за пользование Кредитом, или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку в связи с Кредитом по условиям Кредитного соглашения, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по Кредитному соглашению, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, объявив сумму предоставленного Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, а также другие суммы, причитающиеся Банку по Кредитному соглашению, немедленно подлежащими уплате, а также реализовать свои права из обеспечительных сделок.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом ИП Абрамову В.В. было выставлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Указанное требование Заемщиком не исполнено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет 3 745 135,63 рублей, в том числе:
Сумма основного долга 2 937 385,16 руб.;
Сумма процентов за пользование кредитом 26 951,45 руб.;
Неустойка за просрочку оплаты основного долга 753 610,97 руб.;
Неустойка за просрочку оплаты процентов 27 188,05 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному соглашению, Абрамов В. В. в соответствии с Договором залога имущества №313 от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Банку транспортные средства, приобретенные за счет Кредита, а именно:
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., Номер шасси (рама) №..., модель, № двигателя №...;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., номер кузова №..., модель, № двигателя*№...*;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., номер кузова №....
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 28.1. ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с Отчетом о рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость Заложенного имущества составляет 2 712 600 рублей, в том числе:
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ., №... - 2 203 600 рублей;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ., №... - 254 500 рублей;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ., №... - 254 500 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела был получен ответ МОГТО и РАМТС ГИБДД №... на судебный запрос о том, что ранее принадлежащий Абрамову В.В. заложенный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER на основании полученного Абрамовым В.В. дубликата ПТС в настоящее время зарегистрирован за Неделькиной Н. Я..
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено другое.
Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ «О залоге».
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абрамову В. В. на праве собственности:
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Неделькиной Н. Я. на праве собственности:
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену 2203600 рублей.
Абрамов В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора залога недействительным. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал в залог следующее имущество согласно приложения №... к договору залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ спецификация заложенного имущества:
- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... - установив его начальную цену в размере 3 412 000 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... - установив его начальную цену в размере 471 000 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... - установив его начальную цену в размере 471 000 рублей.
Считает, что данный договор является недействительным по следующим обстоятельствам:
в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российской Федерации "О залоге" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВД России.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, изданными МВД России во исполнение вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации автомототранспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств.
На спорном договоре о залоге не имеется запись о том, что договор о залоге зарегистрирован соответствующим органом осуществляющий регистрацию транспортных средств по г. Новосибирску.
Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном Правилами порядке, что, в соответствии со статьей 165 ГК РФ влечет его ничтожность.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает однако основное обязательство заключено с иным субъектом чем договор залога.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 349 ГК РФ установлено «если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.» нотариального соглашения между истцом и ответчиком нет, а согласно определения арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что договор залога заключен с ответчиком как с физическим лицом, данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, а значит данный факт истцом принят. Кроме того это же условие содержится в договоре п. 6.1.8.
Спорный договор залога заключен с Абрамовым В. В. как с физическим лицом, а кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ заключено с Индивидуальным предпринимателем Абрамовым В. В., т.е. субъекты разные и правовые последствия вытекающие от сюда так же разные.
Кроме того в договоре не согласованны существенные условия такие как, согласно п. 10.3 договора залога №... между сторонами установлена договорная подсудность согласно ст. 32 ГПК РФ. т.е данный спор не подведомственен рассмотрению Новосибирским районным судом Новосибирской области, согласно кредитного соглашения п. 14.1 споры подведомственны арбитражному суду города Москвы.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
Пунктом 8.1 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке принимаемого с учетом условий договора залога № 313.
Согласно пункту 6.1.9. указанного договора залогодатель обязан в срок не позднее 1 рабочего дня передать по акту приема-передачи заложенное имущество.
Согласно п. 9.1- 9.4 в отношении обращения взыскания на предметы залога Договором залога установлен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора между залогодержателем и залогодателем.
Кроме выше изложенного свидетельством о недействительности является первоначальный иск ответчика, что выразилось в следующем:
истец в своих исковых требованиях ставит требование об обращении взыскания на заложенное имущество установив его начальную продажную цену:
- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену 2203600 рублей;
- автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей;
- автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей.
Таким образом, истец меняет в одностороннем порядке существенные условия договора, что не допустимо, т.к. согласно договора залога п.2.3. стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 4 354 000 рублей, пунктом 8.2. договора залога стороны определили, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена имущества определена в сумме 4 354 000 рубля, согласно приложения №... к договору залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ спецификация заложенного имущества стоимость имущества определена в следующем порядке:
- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, ... ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... - установив его начальную цену в размере 3 412 000 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... - установив его начальную цену в размере 471 000 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... -установив его начальную цену в размере 471 000 рублей.
Таким образом, истец в своих исковых требованиях уменьшил начальную продажную цену в половину от оговоренной заключенным договором, внесение изменений в договор о залоге, в том числе в части изменения цены заложенного имущества, возможно только по соглашению сторон, а снижение начальной продажной цены в суде невозможно по причине установления в договоре равенства цен предмета залога с его начальной продажной стоимостью.
Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия в данном конкретном случае должником по основному обязательству (кредитному соглашению № 485) является Индивидуальный предприниматель Абрамов В.В., а по обязательству вытекающему из договора залога №... является физическое лицо Абрамов В.В.
Просит признать договор залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде снятия обременения с транспортных средств, заложенных по указанному договору.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Давыденко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Абрамов В.В. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Абрамова В.В. – Богданов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Неделькина Н.Я. в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Абрамова В.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», действующим в качестве кредитора, и Индивидуальным предпринимателем Абрамовым В.В., действующим в качестве заемщика, было заключено Кредитное соглашение №..., о предоставлении заемщику кредита в размере 3 700 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 24% (двадцать четыре процента) годовых, на цели приобретения в собственность транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в рамках Кредитного соглашения на основании заявки на предоставление кредита предоставил ИП Абрамову В.В. кредит в размере 3 700 000 рублей, путем зачисления на счет №... в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем Абрамовым В.В. по Кредитному соглашению, между Банком и ответчиком Абрамовым В.В. был заключен договор залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором залога имущества ответчик Абрамов В.В. передал в залог Банку транспортные средства, приобретенные за счет Кредита, а именно:
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., Номер шасси (рама) №..., модель, № двигателя №...;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., номер кузова №..., модель, № двигателя*№...*;
Автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., номер кузова №....
В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст.61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Абрамова В.В. солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн-Сибирь» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2937385 руб. 16 коп. по кредиту, 26951 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 166000 руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 9000 рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
Согласно ответа МОГТО и РАМТС ГИБДД №... на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя Абрамова В.В. заложенный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, цвет ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым В.В. дубликата ПТС, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета для отчуждения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Неделькиной Н.Я.
Каких-либо доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства сторонами суду не представлено.
С учетом положений указанных статей суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по соглашению о кредитовании и договора залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Абрамову В.В., а именно: на автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №...; на автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №... и принадлежащее Неделькиной Н.Я, а именно: на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №....
В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1. ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки рыночной стоимости автотранспортных средств, произведенной ООО «Сибирский Центр Оценки». Согласно отчета №... ООО «Сибирский Центр Оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов залога:
автобуса ГАЗ-322132, идентификационный №... составляет 254500 рублей;
автобуса ГАЗ-322132, идентификационный №... составляет 254500 рублей;
автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный №... составляет 2203600 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Абрамова В.В. о признании договора залога недействительным суд исходит из следующего.
Договор залога имущества №... был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Действующей на тот момент редакцией ст.339 ГК РФ устанавливалось, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должны также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Таким образом, государственной регистрации подлежал только договор о залоге недвижимости (ипотеке).
Пункт 5 ст.339 ГК РФ устанавливающий, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договора о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества, введен Федеральным законом от 30.12.2008 года №306-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.40 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Положение п.2 ст.40 Закона РФ «О залоге» следует рассматривать во взаимосвязи с положением п.1 указанной статьи, в которой речь идет о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов.
Из этого следует, что в ст.40 Закона РФ «О залоге» отсутствует требование о регистрации договоров о залоге автотранспортных средств.
Таким образом, в законодательстве, действующем на дату заключения договора о залоге, отсутствовали нормы, устанавливающие необходимость регистрации договора залога имущества, кроме залога недвижимости.
Кроме того, поскольку нормы ст.40 Закона РФ «О залоге» применению не подлежат, каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств и в действующем законодательстве не имеется.
Несостоятельны и доводы истца по встречному иску, что основное обязательство не может быть заключено с иным субъектом, чем договор залога по следующим основаниям.
Частью 1 ст.335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так третье лицо.
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров физическим лицом, которое одновременно осуществляет предпринимательскую деятельность (зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя).
В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Договор залога имущества заключен Абрамовым В.В. как собственником транспортных средств, что подтверждается письменными доказательствами.
Не состоятельны доводы истца по встречному иску Абрамова В.В., что сторонами не согласованы существенные условия.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должны также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Согласно договора залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ все указанные условия согласованы сторонами. Условие о подсудности споров не относится к существенным условиям договора о залоге.
Довод о том, что исковые требования Банка в части установления начальной продажной цены залога являются свидетельством недействительности договора, является необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.1. ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
С учетом изложенного, поскольку начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, то требование Банка в исковом заявление установить начальную продажную цены заложенного имущества согласно отчета № 3870000 «Сибирский Центр Оценки» не влечет недействительность договора залога имущества.
Также не состоятельны доводы относительно претензионного порядка урегулирования споров, поскольку ст.349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая вышеизложенное, требования Абрамова В.В. о признании договора залога недействительным удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Абрамову В. В., Неделькиной Н. Я. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абрамову В. В. на праве собственности:
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей;
автобус ГАЗ-322132, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену в размере 254500 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Неделькиной Н. Я. на праве собственности:
автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., №..., установив его начальную продажную цену 2203600 рублей.
В удовлетворении исковых требований Абрамова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора залога недействительным – отказать.
Взыскать с Абрамова В. В., Неделькиной Н. Я. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» солидарно сумму оплаченной истцом суммы при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –