Дело 2-3358/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Остроумова Б.Б.
при секретаре Романовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеньгиной Н. А. к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Шеньгина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
В обосновании требований истец указала, что ей и ее матери ФИО1 по договору на передачу квартир в собственность граждан передана спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли на указанную квартиру. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, ссылаясь на то, что договор на передачу квартир в собственность подписан одним лицом, что не позволяет сделать вывод, что договор был подписан ФИО1., поэтому включить в наследственное имущество квартиру не представляется возможным. Кроме того, в договоре допущены ошибки при указании номера квартиры и количества комнат. Она фактически приняла наследство после смерти своей матери, других наследников не имеется.
Истец Шеньгина Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества.Шеньгина Н.А. фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, что подтверждается постановлением нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит требования о признании права собственности за Шеньгиной Н.А. в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически приняла наследство, владеет и пользуется им как своим собственным, обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на наследство, заказала технический паспорт, что соответствует требованиям ст. 1153 ч. 2 ГК РФ.
Спора о наследственном имуществе между наследниками перовой очереди судом не установлено, также суд учитывает признание иска ответчиком и принятие его судом, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Статьей 17 ГК РФ установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, на основании приведенных норм, суд полагает, что в удовлетворении требований об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, поскольку из смысла главы 27 и 28 ГПК РФ следует, что с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом должен обращаться заявитель, а она с таким заявлением не обращалась, следовательно, заявление, поданное после смерти ФИО1, не может считаться надлежащим обращением в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеньгиной Н. А. к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Шеньгиной Н. А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., жилой 29,5 кв.м.
В удовлетворении требований об установлении факта владения, пользования и распоряжения ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Шеньгиной Н. А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись