Дело № 2-3286/11
Изготовлено в окончательной
Форме 29.11.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомерова Я. И. к Федосеевой А. М., Шабатько М. В. о взыскании пени по договору займа,
установил :
Гомеров Я.И. обратился в суд с иском к Федосеевой А.М., Шабатько о взыскании солидарно пени по договору займа в размере 629 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 037 рублей 50 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 691 рубль 97 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что он заключил с Шабатько М.В. договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 рублей, всего на 1 050 000 рублей Данная сумма была предоставлена Шабатько М.В. сроком до востребования и возвращена в течение 7 дней со дня поступления требования. За исполнение Шабатько М.В. обязательств по указанным договорам займа выступила поручителем Федосеева А.М. По его требованию денежные средства в срок возвращены ответчиками не были. Решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ по делу №... требования к ответчикам о взыскании сумм займа по указанным договорам были удовлетворены. До настоящего времени денежные средства не возращены.
Представитель истца Ерзикова Ю.В., действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На судебное заседание истец Гомеров Я.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчица Федосеева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Шабатько М.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчиков, не явившихся на судебное заседание и извещенных надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела без их участии, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
В судебном заседании установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Шабатько М.В. и Федосеевой А.М. в пользу Гомерова Я.И. денежные средства, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: долг по договору – 500 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 рублей. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Шабатько М.В. и Федосеевой А.М.в пользу Гомерова Я.И. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где долг 170 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 440 рублей. На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шабатько М.В., Федосеевой А.М. солидарно в пользу Гомерова Я.И. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг 170 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 39 440 рублей. Согласно решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шабатько М.В. и Федосеевой А.М. в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 47 460 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по договору займа лежит на ответчике. Однако, ответчиками не представлены доказательства о том, что в настоящее время задолженность возвращена.
По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.4.1 договоров займа от 20 мая, 25 мая, 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа за каждый день просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы займа.
Истцом заявлены пени за периоды с даты вынесения решений по каждому договору займа по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в общей сумме 629 160 рублей.
Согласно ст. 322 ГК РФ.
Согласно ст. 811 ГК РФ ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен размер неустойки за пользование чужими денежными средствами по названным выше договорам займа за периоды с момента заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 037 рублей 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Истцом, при расчетах принята ставка банковского рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая равна 8,25%.
Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами составил 503 дня, итого сумма задолженности составила 57 635 рублей 42 копейки. По договорам займа от 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ за период с 25, 27 мая и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период пользования чужими денежными средствами составил 498, 496 и 492 дней соответственно, итого сумма задолженности по названным договорам всего составила 62 402 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 691 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2421770 от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку требования истца подлежат удовлетворению в частично, поэтому с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать указанную оплаченную государственную пошлину в размере 6 700 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гомерова Я. И. к Федосеевой А. М., Шабатько М. В. о взыскании пени по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федосеевой А. М., Шабатько М. В. в пользу Гомерова Я. И. сумму пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 037 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 19 копеек, а всего 526737 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 69 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись