Дело № 2-3307/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
В С О С Т А В Е :
Председательствующего Егоровой Е.В.
При секретаре Артемкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова А. Н. к закрытому акционерному обществу «Неруд Запсиб» о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Локтионов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Неруд Запсиб» о взыскании долга по договору субподряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739517 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106767 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту нахождения ЗАО «Неруд Запсиб».
Истец Локтионов А.Н. и его представитель Письменский Б.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика ЗАО «Неруд Запсиб» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил передать дело на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Самары, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Неруд Запсиб» было принято решение о внесении изменений в устав общества, которые связаны с изменением места нахождения ЗАО «Неруд Запсиб». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Исходя из материалов гражданского дела, место нахождение ЗАО «Неруд Запсиб» <адрес>.
Ч.1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление Локтионова А. Н. к закрытому акционерному обществу «Неруд Запсиб» о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Новосибирского районного суда с нарушением правил подсудности, подсудно Железнодорожному районному суду г. Самары, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Локтионова А. Н. к закрытому акционерному обществу «Неруд Запсиб» о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий