Дело № 2-3143/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Остроумова Б.Б.
При секретаре Романовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пысь Т. К. к Пугач С. В. о взыскании долга по договору займа,
установил :
Пысь Т.К., обратилась в суд с иском к Пугач С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 299 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 24690 рублей 65 копеек.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику Пугач С.В. денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В срок ответчица долг не возвратила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она направила Пугач С.В. претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма займа не возвращена, просрочка составила 736 дней.
Представитель истца Седых В.А.., действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На судебное заседание истец Пысь Т.К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчица Пугач С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия не заявляла.
Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных гарантий ответчицы, не явившейся на судебное заседание и извещенной надлежащим образом, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пугач С.В. взяла в долг у Пысь Т.К. деньги в сумме 65 000 рублей, обязалась вернуть в течение шести месяцев, о чем была составлена расписка.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 65 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.
Обязанность представить доказательства возврата задолженности по договору займа лежит на ответчике. Однако, ответчицей не представлены доказательства возврата задолженности.
Таким образом, требования истца о возврате суммы займа в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими ден6ежными средствами в сумме 10 299 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), то есть за 736 дней. При расчетах принята ставка банковского рефинансирования в размере 7,75 %
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит его верным, с учетом требований разумности и справедливости и последствий неисполнения обязательства, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2460 рублей 65 копеек.
Истицей заявлено о возложении на ответчицу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, подтвержденные договором поручения и составленной распиской выполненной в договоре о получении этих средств.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленный размер судебных расходов является разумным, в связи с чем считает необходимым взыскать эту сумму с ответчицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК
РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пысь Т. К. к Пугач С. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Пугач С. В. в пользу Пысь Т. К. сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 81 759 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись