Дело 2-2440/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Казанниковой Н.В.
при секретаре Ардеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Материалы» к Толстопятову М. В. о взыскании долга по договору поручительства,
Установил:
ООО «Строительные Технологии и Материалы» обратилось в суд с иском к Толстопятову М.В. о взыскании долга по договору поручительства в размере 1 516 657руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 783 руб. 28 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик Толстопятов М.В. является поручителем ООО «Алтея» на основании договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Алтея» перед истцом составляет 1 516 657руб. 50 коп. Ответчик Толстопятов М.В., являющийся поручителем, действий по погашению задолженности перед ООО «Строительные Технологии и Материалы» не исполняет.
Представитель истца ООО «Строительные Технологии и Материалы» - Ровинский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил о взыскании с Толстопятова М.В. долга по договору поручительства в размере 1 516 657руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 783 руб. 28 коп. При этом пояснил, что ответчик является поручителем ООО «Алтея» на основании договора поручительства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Алтея» в пользу ООО «Строительные Технологии и Материалы» взыскана задолженность в размере 1 482 370 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 928 руб., судебные расходы 30 000 рублей, также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 642 руб. 99 коп. Задолженность ООО «Алтея» на данный момент составляет 1 516 657 руб. 50 коп., общество от исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области уклоняется. Поручитель Толстопятов М.В. действий по погашению задолженности ООО «Алтея» не предпринимает.
Ответчик Толстопятов М.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что неявка в отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Толстопятова М.В.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алтея» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительные Технологии и Материалы», в лице директора Резника А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Алтея», в лице директора Масленниковой О.А., действующей на основании Устава, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 57.
В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик ООО «Строительные Технологии и Материалы» обязуется поставить, а покупатель ООО «Алтея» принять и оплатить товар согласно спецификациям, составляемым на каждую партию продукции, в которых указывается ассортимент, количество, цены и сроки отгрузки продукции либо согласно счетам-фактурам и товарным накладным).
К договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ между Толстопятовым М.В. и ООО «Строительные Технологии и Материалы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №....
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель Толстопятов М.В. обязуется отвечать перед кредитором ООО «Строительные Технологии и Материалы» исполнение ООО «Алтея» всех своих обязательств по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к договору, заключенному между ООО «Строительные Технологии и Материалы» и ООО «Алтея». В соответствии с п. 2.1 договора поручитель Толстопятов М.В. обязуется нести солидарную ответственность с должником ООО «Алтея» перед кредитором ООО «Строительные Технологии и Материалы» за исполнение обязательств должника по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения должником ООО «Алтея» своих обязательств по договору подряда, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда.
В соответствии с п. 2.4. договора в случае просрочки исполнения должником ООО «Алтея» обязательств перед кредитором ООО «Строительные Технологии и Материалы» последний вправе потребовать исполнения обязательств у ООО «Алтея» или Толстопятова М.В., либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Толстопятова М.В. или ООО «Алтея».
Арбитражным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... с ООО «Алтея» в пользу ООО «Строительные Технологии и Материалы» взыскана задолженность в размере 1 482 370 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 928 руб., судебные расходы 30 000 рублей, также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 642 руб. 99 коп., также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 642 руб. 99 коп. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № А45-4756/2011 ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии №... по делу №... по иску ООО «Строительные Технологии и Материалы» к ООО «Алтея» о взыскании 1 740 381 руб. 76 коп. В данном исполнительном листе имеется отметка главного бухгалтера ОАО Новосибирский муниципальный банк (л.д. 25) о том, что произведен возврат исполнительного листа без исполнения согласно заявления об отзыве №... от ДД.ММ.ГГГГ. Инкассовые поручения №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 594 298 руб. 60 коп. исполнено частично в сумме 77 641 руб. 11 коп. Соответственно задолженность ООО «Алтея» перед ООО «Строительные Технологии и Материалы» составляет 1 516 657 руб. 50 коп.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доказательств того, что ответчиком Толстопятовым М.В. были приняты какие-либо действия по погашению задолженности ООО «Алтея» перед ООО «Строительные Технологии и Материалы», суду не представлено.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Материалы» к Толстопятову М. В. о взыскании долга по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Материалы» с Толстопятова М. В. денежные средства в сумме 1 516 657 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 783 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий